Справа №635/638/22
Провадження №1-кп/635/790/2022
07 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226230000015 від 21.01.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч.5 ст.185, ч.4 ст.296, ст..70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2014 року за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
18 січня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , сидячі напроти ОСОБА_4 , схопив за куфайку та повалив останнього на підлогу, після чого, сидячи зверху на потерпілому, наніс йому приблизно від двох до п'яти ударів кулаками правої та лівої руки по голові та шиї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та синців на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні,погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, судимість не погашена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Суд не вбачає підстав для призначення більш м'якого покарання у виді штрафу, враховуючи що ОСОБА_3 не працює, інших доходів не має, крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності обмежень для призначення йому покарання у виді громадських робіт, які зазначені в ч.3 ст.56 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1