Справа №635/706/22
Провадження по справі №3/635/420/2022
07 лютого 2022 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464686 від 23 січня 2022 року, ОСОБА_1 23.01.2022 року о 21-10 год перебуваючи на запраці «Брсм» по вул.Безлюдівська, буд.1, в с.Котляри, таємно викрала шоколад «Корона» у кількості 1 шт, жувальну гумку «Дірол» у кількості 1 уп, запальничку «Chic» у кількості 1 шт, а також випила колу та з'їла хот-дог і ковбаски Братвурські XL, не розрахувшись.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.
Разом з тим, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення в зазначенні прізвища, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати її народження, а також місця проживання, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, є неприпустимим, зазначене ставить під сумнів та позбавляє можливості визначити особу порушника та здійснити її виклик до суду.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму заподіяної матеріальної шкоди.
Крім того, як вбачається з фабули правопорушення, вказані товари було викрадено на запраці «Брсм», тобто матеріалі збитки було завдано юридичній особі, разом з цим потерпілою особою вказаний ОСОБА_2 , без зазначення на підставі яких документів він здійснює представництво.
Також в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2022 року, однак в матеріалах відсутні відомості щодо рішення, прийнятого за результатами перевірки вказаної заяви.
До адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП, за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі не конкретно визначена об'єктивна сторона правопорушення.
Крім того, дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, однак, норма статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, має дві частини. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме частину зазначеної статті порушила ОСОБА_1 , натомість опис обставин відповідає диспозиції статті за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідності до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №464686 від 23 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.А.Лук'яненко