Справа № 645/579/22
Провадження № 1-кс/645/161/22
07 лютого 2022 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що підлягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, зобов'язати посадових осіб ВП №2 ХРУП в Харківській області внести відомості за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та зобов'язати посадових осіб ВП №2 ХРУП в Харківській області надати скаржниці витяг з ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 01.02.2022 року ОСОБА_3 подано до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст. 190 КК України. Проте, станом на дату подання скарги - 04.02.2022 року заява ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР та відповідно досудове розслідування не розпочато. Враховуючи викладене, скаржниця просить слідчого суддю визнати бездіяльність незаконною та зобов'язати посадових осіб ВП №2 ХРУП в Харківській області внести відомості за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та зобов'язати посадових осіб ВП №2 ХРУП в Харківській області надати скаржниці витяг з ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином. 07.02.2022 року через канцелярію надала заяву про розгляд скарги без її участі та просила вимоги скарги задовольнити.
Представник ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
01.02.2022 року ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було отримано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку №1626 про прийняття і реєстрацію заяв (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що станом на 07.02.2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 01.02.2022 року до ЄРДР не внесені.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов'язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана обставина зобов'язувала уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 02.02.2022 року.
Однак, викладені в заяві від 01.02.2022 року відомості до ЄРДР не внесені.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , подану 01.02.2022 року в порядку ст. 214 КПК України (талон -повідомлення єдиного обліку № 1626) та видати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена 07.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1