Ухвала від 07.02.2022 по справі 642/741/22

07.02.2022

справа № 642/741/22

провадження № 2/642/1006/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання договору позики недійсним та неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом, у якому просить визнати неукладеним та недійсним кредитний договір № 1597265-А від 13.09.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», та стягнути на його користь судовий збір.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, звертаючись за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, позивач керувався ч. 5 ст.28 ЦПК України, подаючи позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред'являтись позови про захист прав споживача.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.п. 1,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Таким чином, оскільки кредитний договір від 13.09.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» був укладений на строк на 30 днів , загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, на нього не поширюється сфера дії Закону України "Про споживче кредитування" та до указаних відносин не застосовується Закон України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним договором, не підпадають під норми ЗУ «Про Захист прав споживачів», а тому на них не поширюються вимоги ЦПК України про право позивача на альтернативну підсудність - за його зареєстрованим місцем проживання. Отже, вищевказаний позов є непідсудниий Ленінському районному суду м. Харкова .

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «СС Лоун» (код ЄДРПОУ 40071779) знаходиться за адресою: 03066, м. Київ, бул. Максимовича Михайла, 8, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Холодногірському районі м. Харкова з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання договору позики недійсним та неукладеним - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бородіна

Попередній документ
103023187
Наступний документ
103023189
Інформація про рішення:
№ рішення: 103023188
№ справи: 642/741/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: про визнання договору позики недійсним та неукладеним
Розклад засідань:
15.03.2023 10:40 Голосіївський районний суд міста Києва
24.05.2023 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.09.2023 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.12.2023 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва