Ухвала від 07.02.2022 по справі 642/683/22

07.02.2022

Справа № 642/683/22

Провадження №2-а/642/14/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про скасування постанови серії ВМ №00005588 від 30.12.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Ухвалою суду від 27.01.2022 позов залишено без руху.

03.02.2022 позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача по справі.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845).

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 березня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
103023119
Наступний документ
103023121
Інформація про рішення:
№ рішення: 103023120
№ справи: 642/683/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.05.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 19.08.2022
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
12.02.2026 16:15 Ленінський районний суд м.Харкова
12.02.2026 16:15 Ленінський районний суд м.Харкова
12.02.2026 16:15 Ленінський районний суд м.Харкова
12.02.2026 16:15 Ленінський районний суд м.Харкова
01.03.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
15.09.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
05.10.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
03.11.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
30.11.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
11.05.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2023 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Савченко Владислав Олегович - старший дердавний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті
позивач:
Льоушкіна Світлана Валентинівна
3-я особа:
Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Вла
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Вла
Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Вла
відповідач в особі:
Савченко Владислав Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на трансорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на трансорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Бодак Маргарита Володимирівна
представник позивача:
Кузьмін Євген Валерійович
представник скаржника:
Пущук Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б