Справа № 212/10454/21
2/212/887/22
07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
18 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 44725,35 грн. та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.
10 грудня 2021 року судом постановлена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
04 лютого 2022 року від представника відповідача адвоката Скоробогатько В.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви представником зазначено, що станом на 04.02.2022 ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання перед АТ «Універсал Банк», заборгованість перед позивачем відсутня. Окрім цього відповідач бажає надати до суду додаткові докази,
на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд не погоджується з доводами заяви адвоката Скоробогатько В.Ю., оскільки відповідач, заперечуючи проти позову, не позбавлений права подання відзиву на позовну заяву, у якій може викласти свої заперечення проти позову, який повинен містити відомості, відповідно до ст. 178 ЦПК України.
На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відтак, суд вважає заперечення представника відповідача адвоката Скоробогатько В.Ю., необґрунтованими та приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про розгляд цивільної справи в судовому засіданні у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис