16.02.07р.
Справа № 18/45-07
За позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО" м.Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ
про визнання договору діючим та зобов'язання виконувати договір
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Рахманов В.Р. - дов. від 06.02.2007 р. Соколова Н.В. - дов. від 06.02.2007 р.
від відповідача: Романов Д.М. - дов. № 125 від 01.01.2007 р.
Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «ДІСКО» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № ОБВ2001 від 26.10.1999 р. діючим та зобов'язання виконувати цей договір.
Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що договір припинив свою дію у зв'язку з виконанням Страховиком своїх обов'язків перед Страхувальником у повному обсязі.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
26.10.1999 р. між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № ОБВ2001, згідно якого (відповідно до Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого Постановою КМ України № 959 від 14.08.1996 р. та Постановою КМ України № 2011 від 18.12.1998 р., який вносить зміни та доповнення в вищенаведене Положення) позивач прийняв на себе зобов'язання по страхуванню життя, здоров'я та працездатності водіїв автомобільного транспорту, що належить відповідачеві під час обслуговування ними поїздки.
Додатковими угодами № 1 від 12.12.2002 р., № 2 від 01.01.2005 р., № 3 від 01.01.2006 р., № 4 від 28.02.2006 р. дію договору було продовжено до 31.12.2006 р.
Відповідно до п.5.5 договору договір не може бути розірваний в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії. В випадку якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить в письмовому вигляді про припинення дії договору, договір автоматично пролонгується на той же строк. Дія договору може бути припинена також у випадку: виконання позивачем обов'язків перед відповідачем в повному обсязі.
Станом на 01.12.2006 р. від відповідача не надійшло будь-яких письмових повідомлень про припинення договору з 01.01.2007 р.
13.12.2006 р. позивач отримав від відповідача лист від 12.12.2006 р. за № Н-21/1950 про намір розірвати договір від 26.10.1999 р. № ОБМ 2001 ПР/НФ-011792/НЮ по обов'язковому страхуванню від нещасних випадків на транспорті працівників залізниці (водіїв, машиністів та інших).
26.12.2006 р. позивач направив на адресу відповідача листа за вих. № 826, в якому зазначив про неприпустимість односторонньої відмови від договору дія якого спливає тільки 31.12.2007 р.
27.12.2006 р. позивач отримав від відповідача лист від 26.12.2006 р. за № Н-21/2027 про розірвання договору від 26.10.1999 р. № ОБВ 2001 ПР/НФ-011792/НЮ по обов'язковому страхуванню від нещасних випадків на транспорті працівників залізниці (водіїв, машиністів та інших).
28.12.2006 р. позивач направив на адресу відповідача листа за вих. 831, в якому зазначив про свою незгоду з одностороннім розірванням договору дія якого спливає тільки 31.12.2007 р.
Договір на час звернення з позовом в установленому законом порядку не розірваний.
Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає, оскільки відповідач не направив позивачу повідомлення про припинення дії договору за один місяць до закінчення строку дії договору, договір № ОБВ 2001 ПР/НФ-011792/НЮ від 26.10.1999 р. вважається продовженим до 31.12.2007 р.
Відповідно до ч.1 ст33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконувати вищезазначений договір не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по договору.
На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати договір обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № ОБВ 2001 від 26.10.1999 р. діючим до 31.12.2007 р.
Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49602,м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «ДІСКО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 4 «Д», код ЄДРПОУ 13470552) державне мито в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень).
В інший частині позову відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішення законної сили.
Суддя
В.І. Петрова
Рішення підписано 22.02.07 р.