08.10.07 р. Справа № 3/155
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гассій О.В., при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів м. Київ
До Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест» м. Селидове
про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн.
в адміністративній справі № 3/155
За участю представників сторін:
від позивача: Бабільчук О.І. - представник
від відповідача: Пейкрішвілі З.У. - директор
Позивач, Департамент з питань адміністрування за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест» м. Селидове про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення про застосування фінансових санкцій № 000003 від 02.11.2005 р. регіонального управління ДААК ДПА України в Донецькій області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/155.
Ухвалою суду від 26.06.2006 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі № 3/155 було зупинено до отримання результатів розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 22/248а про визнання недійсним розпорядження про виключення місця зберігання спирту з Єдиного реєстру та рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 р. № 00003.
Ухвалою суду від 10.09.2007 р. провадження по справі було поновлено, касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України
Ухвалою від 10.09.2007 р. здійснено заміну позивача Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України м. Київ на його правонаступника Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів м. Київ.
Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав.
В судовому засіданні були досліджені надані позивачем документи: рішення про застосування фінансових санкцій № 000003 від 02.11.2005 р., акт перевірки № 21-3-000067 від 18.08.2005 р., лист № 7444/21-0915 від 02.11.2005 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Регіональним Управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Донецькій області проведена перевірка умов зберігання спирту етилового Орендним підприємством «Селидівський винзавод «Самтрест».
За результатами перевірки складено акт перевірки від 18.08.2005 року № 21-3-0000067.
Зазначеним актом перевірки, виявлено, що відповідач порушив частину 5 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), (далі-Закон України про державне регулювання») а саме: зберігав спирт етиловий в місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. (далі-Єдиний реєстр).
Спирт етиловий в кількості 2603,64 дал, зберігався в місці не внесеному до Єдиного реєстру, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, 138.
Відповідальність за зберігання спирту у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання» і передбачає фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на підставі акту перевірки від 18.08.2005 року №21-3-0000067 керівником Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року №000003, яким на підставі абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання» до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 24 472,61 грн.
Рішення вручено відповідачу 08.11.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7175657, копія якого міститься в матеріалах справи.
Інформації про виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року № 000003 до позивача у встановлені строки не надійшло.
Крім того, слід зазначити, що відповідач звертався з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області з вимогою про скасування вищезазначеного рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановою господарського суду Донецької області від 09.02.2006 р. по справі № 22/348а рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року № 000003 визнано недійсним в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1 229,61 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. постанова господарського суду Донецької області від 09.02.2006 р. по справі № 22/348а залишена без змін.
Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30-ти днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Керуючись Законом України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. № 481/95-ВР, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 107, 110, 111, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів м. Київ Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест» м. Селидове про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн. - з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути з Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, 138, ЄДРПОУ 13544196) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 23 243,00 грн.
Текст постанови суду оголошений у судовому засіданні 08.10.2007р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 3 примірники:
1 позивачу
1 відповідачу
1 до справи