21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2007 р. Справа № 2/72-07-02-2а
Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Вінницького обласного виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", м. Вінниця
до:Товариства з обмеженою відповідальінстю "Брік", м. Вінниця
про спонукання до виконання мирової угоди
Не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається, в додаток до позовної заяви додано копію позовної заяви з наступною відміткою «10.10.07 р. (підпис) Харитонова», що не може бути таким доказом, оскільки, не вказано посадове становище особи, яка підписалась та відсутній штамп підприємства.
Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом, та відповідно до цього Закону, підлягає виконанню державною виконавчою службою.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву №9/175 від 08.10.07 разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 490 від 04.10.2007 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 440 від 12.09.2007 р. , підлягають поверненню.
Суддя Мельник П.А.