14 січня 2022 року (15:05)Справа № 280/10646/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, код ЄДРПОУ 26249961) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
08.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі - відповідач), у якій позивач просить:
визнати протиправною відмову у наданні повної інформації на запит від 24.09.2021;
зобов'язати відповідача надати позивачу усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 24.09.2021, а саме:
Хто саме, на якій підставі та на яку суму (з наданням підтверджувальних документів) виконав роботи з розробки проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого Управлінням комунальної власності було здійснено наступні закупівлі:
UA-2021-07-08-002399-b на суму 2 200 000,00 грн на виконання робіт за предметом: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-003617-b на суму 5684,00 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення авторського нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-001646-с на суму 28128,65 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення технічного нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »
Надати копію проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.09.2021 позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача з письмовим запитом на інформацію, проте 30.09.2021 відповідачем надано відповідь, за змістом якої жодної запитуваної інформації надано не було, оскільки частиною інформації щодо вартості розробки проекту відповідач не володіє, а володіє Некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» ЕМР, а іншу частину інформації надати не може, оскільки ФОП ОСОБА_2 встановив на неї конфіденційність. Разом з тим, позивач вважає таку відмову протиправною та вказує на те, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Також, позивач зазначає, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна. За таких обставин позивач вважає, що йому було протиправно відмовлено у задоволенні запиту, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
13.12.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 73777), в якому зазначає, що Управління комунальної власності у відповіді від 30.09.2021 №01-13/2404-08, з урахуванням ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.1.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 надало повну інформацію, а саме: відповідно до наявного робочого проекту: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » замовником зазначеного проекту було комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради. Враховуючи те, що управління комунальної власності є замовником робіт з реконструкції прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , і в установі відповідача відсутня інформація на якій підставі та на яку суму виконано роботу з розробки робочого проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 », відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомлено, що запит на отримання публічної інформації з цих питань був перенаправлений для розгляду по суті та надання відповіді до комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» ЕМР. Рішенням Енергодарської міської ради від 09.04.2021 №26 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 №47 «Про бюджет Енергодарської міської територіальної громади на 2021 рік (код 08561000000)», а саме: в додатку №6 до рішення, були передбачені кошти управлінню комунальної власності на придбання роботи з «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » з розміром бюджетного призначення 2 324 827,00 грн. З метою реалізації вищезазначеного заходу управлінню комунальної власності від КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» ЕМР за актом приймання-передачі документів від 03.02.2021 передано робочий проект (проектно-кошторисну документацію) «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » та за актом прийому-передачі документів від 19.08.2021 (п.31 переліку) експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту від 26.06.2020 №1035/е/20. Виходячи з експертного звіту 26.06.2020 №1035/е/20 вбачається, що замовником проектно-кошторисної документації, яка була предметом запиту на інформацію від 24.09.2021, було КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» ЕМР, отже: саме замовник зазначеного робочого проекту укладав договір з підрядником на розробку робочого проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ». Таким чином, тільки КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» ЕМР відомо, хто саме, на якій підставі та на яку суму (з наданням підтверджувальних документів) виконав роботи з розробки проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ». Щодо надання копії проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: пр. Будівельників, буд.33, м. Енергодар» зазначає, що оскільки виконавцем робіт з розробки проектно-кошторисної документації: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою і прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » був ФОП ОСОБА_2 , відповідач звернувся листом від 29.09.2021 №01-16/2379-06.1 до зазначеного проектувальника з проханням надати згоду ОСОБА_1 надати копію проектно-кошторисної документації, на який ФОП ОСОБА_2 листом від 29.09.2021 №29/09 не надав згоду Управлінню комунальної власності передавати проектно-кошторисну документацію) «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » ОСОБА_1 , а також іншим особам. Окрім того, ФОП ОСОБА_2 своїм листом від 29.09.2021 №29/09 встановив конфіденційність на всі документи та інформацію по робочому проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ». З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.09.2021 позивач звернувся до Управління комунальної власності ЕМР із запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію, що становить суспільний інтерес:
Хто саме, на якій підставі та на яку суму (з наданням підтверджувальних документів) виконав роботи з розробки проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого Управлінням комунальної власності було здійснено наступні закупівлі:
UA-2021-07-08-002399-b на суму 2 200 000,00 грн на виконання робіт за предметом: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-003617-b на суму 5684,00 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення авторського нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-001646-с на суму 28128,65 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення технічного нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »
Надати копію проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .
Листом Управління комунальної власності ЕМР від 30.09.2021 №01-13/2404-08, яким позивачу надано наступну інформацію.
Відповідно до наявного робочого проекту: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » замовником зазначеного проекту було комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради.
Враховуючи те, що управління комунальної власності є замовником робіт з реконструкції прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , і в установі відповідача відсутня інформація на якій підставі та на яку суму виконано роботу з розробки робочого проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 », відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомлено, що запит позивача на отримання публічної інформації з цих питань був перенаправлений для розгляду по суті та надання відповіді до комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради. Щодо надання копії робочого проекту: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » зазначено, що оскільки виконавцем робіт з розробки проектно-кошторисної документації: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 » був ФОП ОСОБА_2 , установа відповідача звернулась до зазначеного проектувальника з проханням надати згоду ОСОБА_1 надати копію проектно-кошторисної документації. Враховуючи те, що установа відповідача не отримала згоди від ФОП ОСОБА_2 на передачу проектно-кошторисної документації іншим особам, управління комунальної власності не має право надати позивачу запитувану інформацію. Крім того, ФОП ОСОБА_2 своїм листом від 29.09.2021 №29/09 встановив конфіденційність на всі документи та інформацію по робочому проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ».
У зв'язку із відмовою у наданні запитуваної інформації, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
В частині другій статті 34 Конституції України передбачено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб.
Згідно статті 9 Закону України №2657-ХІІ «Про інформацію» (далі - Закон №2657-ХІІ), всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Відповідно до статті 20 Закону №2657-ХІІ, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частинами першою та другою статті 21 Закону №2657-ХІІ передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно з частиною другою статті 11 Закону №2657-ХІІ не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Частиною 1 статті 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2939-VI, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 6 Закону №2939-VI, інформацією з обмеженим доступом с: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.
Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Частиною першою статті 7 Закону №2939-VI передбачено, що конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VІ зі змінами (далі - Закон №2297) не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Аналіз положень, викладених у Законах №2657-ХІІ, №2297-VІ та №2939-VІ, дає підстави для висновку, що за загальним правилом конфіденційна інформація про особу є інформацією з обмеженим доступом, однак інформація про отримання фізичною особою бюджетних коштів у будь-якій формі (у тому числі у вигляді заробітної плати) не належить до інформації з обмеженим доступом, за винятком випадків, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Тобто, до конфіденційної інформації не належать інформація про прізвища, ім'я, по батькові фізичних осіб, які внаслідок реалізації органами державної влади або органами місцевого самоврядування повноважень щодо володіння, користування чи розпорядження державним або комунальним коштами/майном отримала або отримує в будь-якій формі бюджетні кошти (комунальне майно). При цьому, в такому випадку, не може бути обмежено доступ і до копій відповідних документів, інформацію про умови отримання майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які їх отримали тощо.
При цьому під бюджетними коштами (комунальним майном) розуміється не тільки фінансування за рахунок бюджету, а й за рахунок прибутків, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності, адже комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яку висловлено в постановах від 19.09.2019 по справі №804/4781/17, від 27.05.2020 по справі №813/2793/18, від 22.07.2020 по справі №299/3792/17, від 24.09.2020 по справі №520/9408/18.
Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
За змістом пункту 3 статті 8 Господарського кодексу України, господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.
Частиною першою статті 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (частина друга статті 78 Господарського кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 78 Господарського кодексу України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Пунктом 7 статті 78 Господарського кодексу України визначено, що органами управління комунального унітарного підприємства є, зокрема, керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Положення про управління комунальної власності ЕМР, затвердженого рішенням від 09.04.2021 № 53, основним завданням Управління є реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном комунальної власності територіальної громади міста, то перебуває в управлінні міської ради (п.2.1).
Відповідно до пунктів 3.25, 3.28, 3.36, 3.38 Положення, до функцій і повноважень Управління віднесено, зокрема:
здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів комунальними підприємствами (п.3.25);
участь у розробці проектів з благоустрою міста, реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Енергодара та забезпечення виконання заходів з цих питань (3.28);
виконання функцій замовника при будівництві, реконструкції, капітальних ремонтів та технічного переоснащення об'єктів комунальної форми власності територіальної громади міста Енергодар за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а також коштів інвесторів (3.36);
здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об'єктів житлово-комунального господарства, фінансування яких проводиться за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів та по яких управління є замовником, або залучає на договірних засадах відповідних суб'єктів господарювання (спеціалістів) (3.37).
Суд зазначає, що питання порушені позивачем у запиті на інформацію стосувалися питання публічних закупівель UA-2021-07-08-002399-b, UA-2021-08-16-003617-b та UA-2021-08-16-001646-с.
Суд зазначає, що оскільки відповідачем проводилась публічна закупівля послуг, то відповідно і виконання умов укладеного договору відноситься до публічної інформації, а тому повинна бути надана, як публічна інформація на запит.
Більш того, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів того, що кошти, за які проводилась відповідна закупівля відноситься до власних коштів підприємства.
Зазначені у запиті закупівлі здійснювалися за бюджетні кошти, а замовником виступало саме Управлінням комунальної власності, а відтак відповідач є розпорядником такої інформації.
Щодо посилання відповідача на те, що проект «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: пр. Будівельників, буд. 33, є конференційною інформацією, суд зазначає наступне.
Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Отже, у розумінні викладених положень Закону №2939-VI, запитувана позивачем інформація є публічною, тобто такою, що створена під час діяльності виконавчого органу місцевого самоврядування та стосується розпорядження бюджетних коштів, доступ до якої не може бути обмеженим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною відмови Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у наданні повної інформації на запит від 24.09.2021.
Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Управління комунальної власності Енергодарської міської ради надати інформацію на запит про надання публічної інформації від 24.09.2021.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.10.2021 № 0.0.2296237961.1.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, код ЄДРПОУ 26249961) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області у наданні ОСОБА_1 повної інформації на запит від 24.09.2021.
Зобов'язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області надати ОСОБА_1 усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 24.09.2021, а саме:
Хто саме, на якій підставі та на яку суму (з наданням підтверджувальних документів) виконав роботи з розробки проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого Управлінням комунальної власності було здійснено наступні закупівлі:
UA-2021-07-08-002399-b на суму 2 200 000,00 грн на виконання робіт за предметом: «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-003617-b на суму 5684,00 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення авторського нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
UA-2021-08-16-001646-с на суму 28128,65 грн. на виконання робіт за предметом: «Здійснення технічного нагляду «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 »,
Надати копію проекту «Реконструкція прохідної (з цегляною огорожею та воротами) та елементів благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління комунальної власності Енергодарської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.01.2022.
Суддя Ю.В. Калашник