17 січня 2022 року Справа № 280/5307/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23, корпус Л, код ЄДРПОУ 37963785) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості із виплати пенсії
На адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Бзарова Р.В. (вх. №3225 від 17.01.2022) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
За приписами частин 1, 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV КАС України).
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, вказана заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме до відповідачів та заінтересованої особи.
Крім того, вказана заява позивача не містить жодного обґрунтування необхідності заміни сторони виконавчого провадження, не містить відомостей про номер та стан виконавчого провадження, а також до неї не долучено жодних доказів з цього приводу.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Бзарова Р.В. (вх. №3225 від 17.01.2022) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути разом із додатками до неї без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак