17 січня 2022 року Справа № 280/366/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с.Друлюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2; код ЄДРПОУ 08594542) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
11.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником - адвокатом Марцих Ярославом Олександровичем (далі - представник), до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (далі - відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.01.2021 по 30.12.2021;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.01.2021 по 30.12.2021, розрахувавши його шляхом середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, виходячи з двомісячного грошового забезпечення перед звільнення.
Крім того, просить витребувати у відповідача відомості про розмір грошового забезпечення позивача (листопад - грудень 2020 року) перед звільненням зі служби, 25.01.2021, для подальшого визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.
Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме: відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (листопад - грудень 2020 року) перед звільненням зі служби, 25.01.2021, для подальшого визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/366/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (листопад - грудень 2020 року) перед звільненням зі служби, 25.01.2021, для подальшого визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 10-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко