13 січня 2022 рокуСправа № 280/526/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши заяву адвоката Коломоєць Ірини Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни ( АДРЕСА_2 ), до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення,
13.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв'язку, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №248/10 від 24 червня 2021 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту обстеження території від 17.06.2021 №0875)».
Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.
Також, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити адміністративний позов по даній справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача, та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії з демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , до винесення судом рішення по справі.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п. 3 ч. 4 ст. ст. 169 КАС України.
За приписами п. 3 ч. 4 ст. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В додатках заяви про забезпечення позову зазначено, що підтверджуючі документи на представника позивача додано до позову.
При цьому, як зазначено в ухвалі судді від 13.01.2021 про повернення позовної заяви, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження представника на звернення до суду в інтересах позивача.
Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Оскільки адвокат Коломієць І.В. не є позивачем за зазначеним вище позовом, до відкриття провадження у справі не є учасником справи, а також те, що на підтвердження повноважень зазначеної особи представляти інтереси ОСОБА_1 не додано жодного документу, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 167 КАС України, суддя, -
Заяву адвоката Коломоєць Ірини Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни ( АДРЕСА_2 ), до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.
Копію даної ухвали направити адвокату Коломоєць Ірині Василівні.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Кисіль