17 січня 2022 року Справа № 280/402/22
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (вул. Захисників України, 27/34, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 код ЄДРПОУ: 03193258)
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Дніпро) (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107 код ЄДРПОУ 43314918)
про скасування постанови про стягнення виконавчого збору
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Дніпро) (відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову ВП №68004382 від 28 грудня 2021 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про стягнення виконавчого збору в розмірі 26000,00 грн по виконанню за виконавчим листом №280/1130/21 від 05.08.2021р., виданим Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, позивач в прохальній частині адміністративного позову просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що кошти для сплати судового збору не передбачені в кошторисі видатків позивача.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, з власної ініціативи.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися єдиною та достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.
Керуючись статтею 133 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу скалено та підписано 17 січня 2022 року.
Суддя Д.В. Татаринов