про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/3368/22
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та стягнути недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В позовній заяві позивач зазначає, що він отримав щорічну разову грошову допомогу в розмірі 1491,00 грн саме від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Однак, жодних доказів на підтвердження цього не надає.
Також, суд зазначає, що з наданої до матеріалів справи роздруківки з особового рахунку позивача не можливо встановити хто йому перерахував суму 1491,00 грн.
Окрім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано докази звернення до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати йому бажаної щорічної разової грошової допомоги в повному розмірі та відповіді відповідача на вказане звернення.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належних доказів про отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік в розмірі 1491,00 грн саме від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;
- доказів звернення до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати йому бажаної щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік в повному розмірі та відповіді Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на вказане звернення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова