04 лютого 2022 року м. Житомир справа №240/8171/21
категорія 113060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про застосування заходів реагування,
встановив:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі ЗАТ "Житомирській ласощі" за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 67.
В обґрунтування позовних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області зазначило, що в період з 16.03.2021 по 29.03.2021 було проведено планову перевірку Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67 щодо додержання та виконання ним вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки було встановлено ряд допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку з цим позивач вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Ухвалою судді від 14 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/8171/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
17 червня 2021 року до суду надійшов відзив Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що недоліки виявлені за результатами перевірки не є підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони подальшої експлуатації адміністративної будівлі, оскільки усунення відхилень від нормативів спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про вже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, разом з тим наявність таких порушень аж ніяк не свідчить про загрозу неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі, самі по собі порушення не створюють небезпеки життю та здоров'ю людей. Крім того, відповідач зазначив, що 17.05.2021 за вих. №158 товариство направило Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області план по усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлених під час перевірки здійсненої у період з 16 по 29 березня 2021 року, та зазначених у приписі Житомирського міського відділу управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 02.04.2021 № 88 з відмітками про виконання. З огляду на що, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до норм ст.ст. 257, 263 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 5 т. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, в період з 16.02.2021 по 29.03.2021 посадовими особами Житомирського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на підставі наказу від 30.11.2020 №476 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.03.2021 №96 було проведено планову перевірку Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Вказаною перевіркою було встановлено та зафіксовано в складеному за її результатами акті від 29.03.2021 №125 (а.с.13-22), що Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" допущено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Частина вказаних порушень були допущені в адміністративній будівлі Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, а саме:
- в адміністративній будівлі сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, переходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- стіни в приміщеннях коридорів на 2-му та 3-му поверхах адміністративної будівлі оздоблені матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки, чим порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та пункт 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";
- в приміщеннях адміністративної будівлі грати встановлені на вікнах не виконані такими, що можуть розкриватися, розсуватися або зніматися, чим порушено пункт 2.16 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- в адміністративній будівлі двері, що відокремлюють загальні коридори від сходових кліток, не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено пункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- приміщення адміністративної будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до вимог додатку Б (табл. Б1, п.19, п. 20) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено п.2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- в приміщенні актової зали на 4-му поверсі адміністративної будівлі не забезпечено показники пожежної небезпеки на матеріали використані для оздоблення стін (повинні бути не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2), чим порушено п.2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- приміщення 4-го поверху адміністративної будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд", чим порушено п.1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- на 4-му поверсі адміністративної будівлі, в приміщенні актової зали, не забезпечено ширину шляху евакуації на проході до дверей запасного евакуаційного виходу (сходи виходу на сцену) не менше 1 метр відповідно до вимог п.7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги», чим порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- на 4-му поверсі адміністративної будівлі на шлях евакуації з приміщення актової зали (прохід через приміщення кабінету) до запасного евакуаційного виходу (до коридору та сходової клітки) заставлено обладнанням, чим порушено пункт 2.24, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- на сходовій клітці адміністративної будівлі (ліве крило) на рівні 3-го поверху на шліху евакуації (марш сходів) встановлені металеві двері, які відчиняються проти напрямку виходу з будівлі та влаштований поріг (виступ), чим порушено пункти 2.27, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- на рівні 4-го та 3-го поверхів сходової клітки адміністративної будівлі (праве крило) шлях евакуації захаращено різними матеріалами, чим порушено пункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- з кожного відсіку другого поверху адміністративної будівлі не влаштовано запасні евакуаційні виходи відповідно до вимог п.7.2.1, п.7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", чим порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- на шляху евакуації з першого поверху адміністративної будівлі улаштовано турнікет, який перешкоджає вільній евакуації людей, чим порушено пункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
- ширина внутрішніх дверей тамбуру основного евакуаційного виходу на 1-му поверсі адміністративної будівлі (вихід на вул. Миколи Сціборського) становить менше 0,9 м, що не відповідає вимогам пункту 7.6 ДБН В.2.2-28:2010 (порушено пункт 2.23 розділу III ППБУ, пункт 7.6 ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки і споруди. Будинки адміністративного та побутового призначення", чим порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417.
Вищезазначений акт перевірки був підписаний в.о. голови правління Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" Рогаль О.К. без жодних зауважень щодо виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а його копія була отримана відповідачем 29.03.2021 (а.с.22).
Жодних доказів того, що викладені в акті від 29.03.2021 №125 результати перевірки, оскаржувались Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі", матеріали справи не містять.
Вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877).
Відповідно до абзацу другого та третього статті 1 Закону України №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За змістом пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 29.03.2021 №167), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною четвертою статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Пункт 12 частини 1статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
- відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, наявність порушень вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є самостійною підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів.
В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи відповідача. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб'єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 Розділу І Правила пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.
Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.
Як вже було встановлено судом, за результатами проведеної позапланової перевірки адміністративної будівлі Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області було встановлено ряд допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що було зафіксовано у акті від 29.03.2021 №125.
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Позивач вважає, що наявність зафіксованих в акті від 29.03.2021 №125 порушень створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому, на його думку, є всі підстави для застосування до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" заходів реагування у вигляді заборони експлуатації адміністративної будівлі за адресою: вул.Покровська, 67, м. Житомир.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", суд виходить з наступного.
З аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Пожежа як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення, а також призводить до завдання матеріальних збитків.
Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Як свідчить зміст позовної заяви та доданих до неї документів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та заборона подальшої експлуатації адміністративної будівлі Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на вказаному об'єкті ряду порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Суд звертає увагу, що поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наявність виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області під час перевірки порушень.
Крім того, Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" не було надано до суду доказів повного усунення всіх виявлених в адміністративній будівлі порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Отже, допущені відповідачем порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, викладені в акті позапланової перевірки від 29.03.2021 №125, залишаються не усуненими.
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що 17.05.2021 за вих. №158 товариство направило Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області план по усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлених під час перевірки та зазначених у приписі від 02.04.2021 № 88 з відмітками про виконання, суд вважає безпідставними та відхиляє, адже вищезазначений припис від 02.04.2021 № 88 стосувався інших порушень, які були виявлені під час перевірки, не пов'язаних з порушеннями допущеними в адміністративній будівлі Закритого акціонерного товариством "Житомирські ласощі". Крім того, наявність плату по усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не є доказом фактичного усунення відповідачем вказаних порушень.
Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. по справі №823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді даної справи.
З наведеного слідує, що під час проведення планової перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки були встановлені порушення, які свідчать про недотримання Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" вимог пожежної безпеки при експлуатації адміністративної будівлі.
Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача на день розгляду справи не усунені та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, то з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та доказів їх усунення відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області слід задовольнити у повному обсязі.
З огляду на відсутність у даній справі судових витрати позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006; код ЄДРПОУ 38624322) до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вул. Покровська, 67, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 00382071) про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі ЗАТ "Житомирській ласощі" за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 67.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович