про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/23630/21
категорія 102020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні повної інформації у частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .
Натомість, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено запит про надання такої інформації стосовно заяви ОСОБА_2 .
Також позивач зазначає, що відповідачем у встановлений термін повної інформації по суті звернення надання не було, проте ОСОБА_1 не зазначає того, у чому полягає так неповнота.
У свою чергу, відповідач вказує, що 17.08.2021 ним було направлено вичерпну відповідь на адресу заявника з результатами поіменного голосування з порушеного питання.
Позивачем у позовній заяві чітко не вказано, чи отримувалась ним така відповідь від Коростишівської міської ради і якщо отримувалась, то якого змісту відповідь була надана йому відповідачем.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості з'ясувати характер спірних правовідносин сторін, предмет та підставу позову, а також характер порушеного права позивача.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завіреної копії запиту щодо надання повної інформації у частині щодо розгляду заяви саме ОСОБА_1 ;
- обґрунтування позовних вимог з відображенням обставин отримання або неотримання відповіді відповідача. У випадку її отримання - обґрунтування того, у чому, на думку позивача, полягає її неповнота.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко