про зупинення провадження у справі
02 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/44405/21
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу податків ПП «Укрпалетсистем» за №5 від 08.12.2021 року прийнятого уповноваженою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області Масліган Л.В.;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо проведення опису майна ПП «Укрпалетсистем» у податкову заставу згідно акту опису майна №5 від 08.12.2021 року;
- зобов'язати ГУ ДПС у Кіровоградській області вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна ПП «Укрпалетсистем» згідно акту опису майна №5 від 08.12.2021 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2022року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Позивача, Приватного підприємства "Укрпалетсистем", в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/6663/21.
Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в судове засідання не прибув.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Позивача про зупинення провадження по даній справі у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що оскаржувані дії та рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо проведення опису майна ПП "Укрпалетсистем" у податкову заставу згідно акту опису майна №5 від 08.12.2021 року зумовлені наявністю у Позивача податкового боргу, розмір якого визначено у податкових вимогах Відповідача №13090-13 та №13089-13 від 29.03.2021року.
Разом з тим, правомірність вказаних податкових вимог Відповідача №13090-13 та №13089-13 від 29.03.2021року є предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі № 240/6663/21 за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов'язання вчинити дії, що перебуває у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.
Рішення по суті спору в даній справі судом не ухвалено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд робить висновок про наявність певного мотивованого зв'язку між очікуваними висновками рішення суду в адміністративній справі № 240/44405/21 між тими самими сторонами та характером заявлених вимог, що унеможливлює розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/6663/21.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/44405/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 240/6663/21.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк