09 жовтня 2007 р.
№ 15/95-06
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2007р.
у справі №15/95-06 господарського суду Харківської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС
про стягнення 130 868,56грн.
за участю представників:
ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1" - не з'явилися;
ВАТ "ДЕК "Центренерго" -Маковецький С.В., Чебаненко В.Л.;
ДВС Харківської області - не з'явилися;
ГПУ -прокурор відділу Баклан Н.Ю.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2006р. частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1" та постановлено стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС 94 836,40грн. основної заборгованості, 14 705,81грн. пені, 10 762,44грн. збитків від інфляції, 3028,08грн. в рахунок річних (т.1 а.с.67-69).
На виконання рішення суду 16.05.2006р. видано наказ (т.1 а.с.71).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006р. рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2006р. залишено без змін (т.1 а.с.104-107).
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2006р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006р. в частині залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2006р. щодо пені скасовано, а зазначене рішення у цій частині змінено шляхом зменшення розміру пені, що підлягає стягненню до 5 121,17грн.; в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006р. залишено без змін .
Також, зазначеною постановою касаційної інстанції з ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1" на користь ВАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС стягнуто 95,82грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених у зв'язку з оплатою апеляційної та касаційної скарг державним митом (т.1 а.с.123-128).
На виконання постанови касаційної інстанції в частині відшкодування судових витрат господарським судом Харківської області 03.11.2006р. видано наказ (т.1 а.с.130).
Ухвалою Верховного суду України від 14.12.2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2006р. (т.1 а.с.143).
10.01.2007р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на дії ДВС Харківської області щодо виконання судових актів у цій справі.
У поданій скарзі відповідач просить скасувати постанови органів ДВС №677-679/2 від 26.12.2006р., №036/2 від 26.12.2006р., №677/2 від 26.12.2006р., №036/2 від 09.01.2007р.
В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що виконавчі дії щодо виконання судових рішень у даній справі здійснюються неправомірно, оскільки:
- виконавче провадження підлягало зупиненню у зв'язку з накладенням мораторію у справі про банкрутство ВАТ "ДЕК "Центренерго" та внесенням товариства до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу України, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості;
- виконання повинно проводитись за місцем знаходження юридичної особи -ВАТ "Центренерго" ДВС у Шевченківському районі м. Києва;
- арешт на грошові кошти накладний на всі рахунки боржника, хоча у рішенні суду зазначений рахунок, з якого повинно здійснюватись стягнення (т.2 а.с. 3-6,14-16).
Крім того, 15.01.2007р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на дії ДВС у Зміївському районі Харківської області.
У поданій скарзі просить скасувати постанову органу ДВС від 15.12.2006р. щодо поновлення виконавчого провадження та зобов'язати передати матеріали для примусового виконання до ДВС у Шевченківському районі м. Києва.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що зазначена постанова прийнята неправомірно, оскільки:
-виконавче провадження повинно здійснюватись за місцем знаходження юридичної особи;
-виконавче провадження не підлягало поновленню, враховуючи внесення ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (т.2 а.с.26-28).
До розгляду поданих скарг по суті, відповідачем доповнено їх вимогою про скасування постанови ДВС Харківської області від 19.01.2007р. щодо арешту коштів боржника.
Підстави вказаної вимоги аналогічні підставам раніше заявлених вимог (т.2 а.с.92-93).
Крім того, 15.02.2007р. до господарського суду Харківської області відповідачем подано скаргу на дії ДВС Харківської області, а саме накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження постановою від 06.02.2007р., яку відповідач просить скасувати.
Вимоги ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС мотивовані неправомірністю дій державного виконавця, який, на думку відповідача, був зобов'язаний зупинити виконавче провадження та здійснювати виконання у спосіб та в порядку, які визначені господарським судом (т.2 а.с.122-123).
До розгляду поданих скарг по суті заявлених вимог, до господарського суду Харківської області 19.02.2007р. надійшла скарга ВАТ "Центренерго" у якій відповідач просить:
- визнати незаконними дії ДВС Харківської області під час виконання рішення у даній справі в частині накладення арешту на кошти та майно ВАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС;
-визнати недійсною постанову ДВС від 01.02.2007р. про арешт коштів боржника;
- обов'язати ДВС зупинити виконавче провадження з примусового виконання рішення у даній справі (т.2 а.с.126-130).
В обґрунтування заявлених вимог, відповідач вказує на те, що виконавче провадження підлягає зупиненню, враховуючи введення мораторію у справі про банкрутство та внесення товариства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (т.2 а.с.126-130).
Уточнюючи заявлені вимоги, відповідач також просить зобов'язати ДВС Харківської області зупинити всі виконавчі дії по примусовому виконанню рішення у даній справі та скасувати всі постанови, прийняті у зв'язку з виконанням (т.3 а.с.20-22).
Позивач у справі -ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж" у відзивах на скарги, вважаючи їх вимоги безпідставними, просить у їх задоволенні відмовити.
Позивач вважає правомірними дії органу ДВС під час виконання судових рішень у даній справі (т.2 а.с.89-90).
ДВС у Зміївському районі Харківської області у відзиві на скаргу, пояснило, що виконавче провадження, порушене на виконання судових актів у цій справі, поновлено на підставі постанови ДВС Харківської області від 10.11.2006р. та передано до відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області (т.2 а.с.94-95, т.3 а.с.25-27).
ДВС Харківської області у відзиві на скаргу, зазначив про її часткове задоволення, а саме зупинення зведеного виконавчого провадження відповідно до постанови ДВС Харківської області від 19.01.2007р. на підставі п.8 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення боргу у сумі 91 572,89грн. на користь ТОВ "Донбасбудтранс". При цьому, інші дії державного виконавця ДВС Харківської області вважає правомірними (т.2 а.с.101-104).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. у задоволенні вимог скарг щодо визнання незаконними дій органу ДВС відмовлено (т.3 а.с.49-54).
Відмовляючи у задоволенні вимог скарг, суд першої інстанції виходив з того, що:
- позивач є поточним кредитором, у зв'язку з чим на його вимоги не розповсюджує свою дію мораторій, введений у справі про банкрутство і підстав для зупинення виконавчого провадження з цих обставин не має;
- позивач не міг бути включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки рішення у даній справі набрало законної сили 20.10.2006р., тобто після 01.01.2005р., у зв'язку з чим відсутні підставі для зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження";
- постанова про арешт майна боржника прийнята з урахуванням передбачено порядку звернення стягнення на майно боржників.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Під час перевірки судового акта в апеляційному порядку, заступник прокурора Харківської області повідомив про вступ у справі (т.3 а.с.75).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. ухвала господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. залишена без змін (т.3 а.с.91-97).
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р., ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а подані скарги на дії органів ДВС щодо виконання рішення у даній справі задовольнити.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм процесуального права; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права (т.3 а.с.109-112).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Постановою ДВС у Зміївському районі Харківської області від 22.06.2006р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/95-06, виданого на виконання рішення у даній справі (т.2 а.с.131, зворот).
26.06.2006р. виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (т.2 а.с.132, зворот).
Постановою начальника ДВС Харківської області у ДВС у Зміївському районі Харківської області від 27.10.2006р. витребувано виконавче провадження, порушене на виконання рішення у даній справі (т.2 а.с.96).
За результатами перевірки, постановою начальника ДВС Харківської області від 10.11.2006р., зокрема: зобов'язано начальника ДВС у Зміївському районі Харківської області вирішити питання щодо скасування постанови державного виконавця від 26.06.2006р. про зупинення виконавчого провадження; зобов'язано передати виконавче провадження щодо виконання рішення у даній справі, а також зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС до відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області (т.2 а.с.97-100).
Відповідно до постанови ДВС у Зміївському районі Харківської області від 15.12.2006р. поновлено виконавче провадження з виконання наказів №13/511 господарського суду м. Києва та №15/95-06 господарського суду Харківської області (т.2 а.с.20).
Постановою ДВС Харківської області №677-679/2 від 26.12.2006р. прийнято до виконання виконавчі провадження з примусового виконання наказу №15/95-06 від 16.05.2006р. на стягнення з відповідача на користь позивача 123 332,73грн., а також з примусового виконання наказу №13/511 від 07.06.2004р. щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ "Донбасбудтранс" 91 572,89грн. (т.2 а.с.10).
Постановою ДВС Харківської області №677/2 від 26.12.2006р. постановлено стягнути з відповідача виконавчий збір у сумі 12 333,27грн, (т.2 а.с.9)
26.12.2006р. ДВС Харківської області об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження з примусового виконання наказу від 16.05.2006р. №15/95-06, виданого на виконання рішення суду у даній справі, щодо стягнення з ВАТ Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на користь ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління "Проммонтаж-1" 123 332,73грн. та наказу №13/511 від 07.06.2004р., виданого господарським судом м. Києва на стягнення з відповідача на користь ТОВ "Донбасбудтранс" 91 572,/89грн.; звернено стягнення на майно боржника на загальну суму боргу, виконавчого збору і можливих витрат(т.2 а.с.8).
Постановою ДВС Харківської області від 19.01.2007р. №036/2 накладено арешт на кошти у сумі 236 396,18грн., що містяться на усіх (крім кореспондентських) рахунках, відкритих у філії ВАТ "Промінвестбанку" в смт. Комсомольське Харківської області, які належать відповідачу у справі (т.2 а.с.135, зворот).
Постановою ДВС Харківської області від 26.01.2007р. також накладено арешт на кошти у сумі 295 053,95грн., що знаходяться на рахунку, відкритому у ГУ ДКУ у Харківської області Зміївській ТЕС ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (т.2 а.с.137, зворот).
Постановою ДВС Харківської області від 06.02.2007р. накладено арешт на все майно, яке належить ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС в межах суми стягнення з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору; заборонено здійснювати відчуження такого майна (т.2 а.с.124).
20.02.2007р. з метою виконання зведеного виконавчого провадження описано і накладено арешт на транспорті засоби, про що складено акт серії АА№785482 (т.3 а.с.41-44).
На момент перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, у зв'язку з повним виконанням, постановою від 03.07.2007р. виконавче провадження з виконання наказу №15/95-06 закінчено (т.3 а.с.83).
Відповідач у справі - ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміїівської ТЕС вважає зазначені дії органів ДВС щодо виконання рішення у даній справі незаконними та вважає, що державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження.
Так, відповідачем суду першої інстанції надано витяг з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 28.11.2005р., з якої вбачається, що підприємство внесено до вказаного реєстру 28.11.2005р. на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568.
В силу п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Норми Закону України “Про виконавче провадження» визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця.
Згідно п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
При цьому, зазначені норми не визначають, що підлягають зупиненню лише виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості за енергоносії, як помилково її витлумачили суди першої та апеляційної інстанції. Вищевказані норми встановлюють, що будь-яке виконавче провадження обов'язкове підлягає зупиненню у період перебування підприємства -боржника у виконавчому провадженні у відповідному реєстрі.
Порядок внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначається згаданим Законом.
В силу ст.3 Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.
За змістом п.3.2.6 ст.3 Закону, перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, затверджується наказом Міністерства палива та енергетики України, який є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. При цьому, документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Таким чином, допустимим доказом участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є виписка з Реєстру.
Крім того, норми зазначеного Закону визначають також порядок та підстави виключення підприємства з відповідного реєстру (п.3.5 ст.3 Закону). При цьому, рішення про виключення підприємства з реєстру приймає Міністерство палива та енергетики України, про що видає наказ (п.3.5.3 ст.3 Закону). При цьому, підприємство вважається виключеним з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання відповідного наказу Міністерством палива та енергетики України, про що здійснюється відповідний запис у Реєстрі (п.3.5.4 ст.3 Закону).
Реєстр, згідно п.5.2 ст.5 Закону, веде Розрахунковий центр, який створюється у складі оптового постачальника електричної енергії - Державного підприємства "Енергоринок" .
За таких обставин, для визначення чи зобов'язаний був державний виконавець зупинити виконавче провадження і на який час, суд першої інстанції повинен був витребувати витяг з Реєстру щодо відповідача станом на момент вчинення оскаржуваних виконавчих дій.
Разом з тим, зазначені обставини, в порушення норм процесуального права, а саме ст.ст.47,38 ГПК України, не з'ясовані судом першої інстанції, хоча мають істотне значення для розгляду поданих відповідачем скарг на дії органів ДВС. Вказані порушення норм процесуального права, які не виправлені судом апеляційної інстанції, не можуть бути усунуті касаційною інстанції, враховуючи обсяг наданих їй повноважень в силу ст.1117 ГПК України.
За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та ухвала господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. підлягають скасуванню, а справа передачі до господарського суду Харківської області для нового розгляду поданих позивачем скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС задовольнити частково.
2. Постанову Харківської апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. скасувати.
3.Справу передати до господарського суду Харківської області для нового розгляду скарг позивача на дії органів Державної виконавчої служби.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.