Справа № 161/22710/21 Провадження №11-сс/802/30/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
04 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов'язання вчинити дії,
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на іншу бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов'язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки заявником отримано 17.12.2021 лист від ГСУ НП України з приводу внесення СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а тому підстав для зобов'язання службових осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області вчинити вищевказані дії, немає.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржує її з мотивів незаконності. В поданій апеляційній скарзі від 20.01.2022 просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою зобов'язати уповноважену особу Луцького РУП у Волинській області внести достовірні відомості згідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення та надати йому витяг з ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.124 КПК України.
Зазначає, що станом на 17.01.2022 йому як заявнику витягу з ЄРДР не було надано, чим порушені його права. Органом досудового слідства було змінено суть повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що призвело до зміни дійсних обставин в повідомленні про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею дане питання не було вирішено, з цих підстав вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду, вивчившт матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Предметом поданої скарги слідчому судді було визнання бездіяльності уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та зобов'язання уповноваженої особи надати такий витяг.
Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги мотивуючи тим, що витяг з ЄРДР за заявою скаржника було надано останньому.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
На думку апеляційного суду, подана скаржнком апеляційна скарга не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а тому в силу ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,суд
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: