Справа № 761/2940/22
Провадження № 1-кс/761/2063/2022
02 лютого 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 06.12.2021 у справі № 715/2916/21 у кримінальному провадженні № 12021262020003451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 06.12.2021 у справі № 715/2916/21 у кримінальному провадженні № 12021262020003451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме, на: автомобіль марки «Ауді», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 02.12.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2021 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області(справа № 715/2916/21, провадження № 1-кс/715/260/21) накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Ауді», української реєстрації « НОМЕР_1 », який було вилучено під час огляду місця події 02.12.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 йому належить, в якому знаходились 50 блоків з тютюновими виробами марки «АБШМА» в кількості 1000 пачок без відповідних акцизних марок, з метою збереження речового доказу, однак, на думку заявника, зазначений захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 на даний час про підозру не повідомлено, вилучення вказаного автомобіля порушує право власності на володіння та користування останнім даним автомобілем, а також перебування автомобіля під контролем органу досудового розслідування шкодить звичному життю сім'ї ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, однак від Чернівецької обласної прокуратури на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження № 12021262020003451 відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування за підслідністю передані до СУ ГУ НП в Чернівецькій області, а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької обласної прокуратури.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Пунктом 2 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №12021262020003451, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ГУ НП в Чернівецькій області.
Відповідно до листа начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_6 згідно постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 31.12.2021 матеріали вказаного кримінального провадженні направлені на адресу СУ ГУ НП в Чернівецькій області, що розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 24, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Таким чином, клопотання про застосування (скасування) заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є арешт майна, подаються виключно до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 132, 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 06.12.2021 у справі № 715/2916/21 у кримінальному провадженні
№ 12021262020003451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1