Справа № 761/43932/17
Провадження № 1-кп/761/391/2022
26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004324 від 11.04.2017 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
26.01.2022 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що наявні ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії злочинів вчинених проти життя та здоров'я особи, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання може змінити місце мешкання або взагалі виїхати за межі міста Києва та України, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання існуючих ризиків.
Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та із забороною спілкуватись з обмеженим колом осіб. З приводу клопотання прокурора заперечувала, вважала, що ризики на які посилається прокурор не доведеними, звернула увагу на те, що клопотання обвинуваченому не було вручено, як це передбачено КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника свого захисника.
Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступних мотивів.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 16.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, судом враховуються конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимим за вчинення різних злочинів, в тому числі проти життя і здоров'я особи, а на даний час обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який, згідно обвинувачення, було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого. Ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , що в свою чергу, на переконання суду, створює реальні ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, суд зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах ізоляції, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.
Так, «особливими випадками» відповідно до позицій ЄСПЛ є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.
Для цього суд має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.
Отже, вирішуючи питання щодо реальності зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_5 , суд має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.
Першою такою підставою ЄСПЛ визначив ймовірність нез'явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.
Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, суд має врахувати також складності обставин справи і судового розгляду.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12017100100004324 від 11.04.2017 року по 26 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто по 26 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 31.01.2022 о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1