Ухвала від 24.01.2022 по справі 761/45680/21

Справа № 761/45680/21

Провадження № 1-кс/761/665/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12021100100004493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просив: надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих: слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ; старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12021100100004929 від 19 листопада 2021 року: тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному вигляді а саме:

- інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільним терміналам IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а саме: щодо повних анкетних даних власників сім-карт (абонентських номерів), а також дати, часу та місця їх активізації у мобільному терміналі; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань по даним абонентським номерам, у тому числі про нульові з'єднання, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, а також із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказанних мобільних терміналах, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 00 год. 00 хв. 19.10.2021 по 00 год. 00 хв. 19.11.2021, яка зберігається у операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у

м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, у зв'язку необхідністю документування кримінально-протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та перевірки на причетність до вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, а також підтвердження чи спростування показань потерпілих та свідків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, у період часу з 00 годин 00 хвилин 19.10.2021 по 00 год. 00 хв., 19.11.2021.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, слідчий не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103002403
Наступний документ
103002405
Інформація про рішення:
№ рішення: 103002404
№ справи: 761/45680/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.01.2022 09:40 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА