Ухвала від 25.01.2022 по справі 760/306/22

Справа № 760/306/22

2-5049/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсую чого типу (спеціалізований) № 323 Шевченківського району, третя особа Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсую чого типу (спеціалізований) № 323 Шевченківського району, третя особа Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач не викладає конкретний зміст позовних вимог, не зазначаючи всіх необхідних сум, які вважає неправомірно не виплаченими відповідачем, а також не надає відповідних розрахунків, що підтверджують наявність будь-якої заборгованості.

До того ж, положеннями ст. 233 КЗпП України визначено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.

За ч. 1 вказаної статті працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримала наказ про звільнення 01.09.2021 року.

Серед додатків до позову містяться, зокрема, копія ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року (справа № 760/27510/21), з якої вбачається, що позивач звернулася до суду з аналогічним позовом, який було повернуто, лише в жовтні 2021 року, а саме 12.10.2021 року (за відомостями з веб-сайту суду).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила, у прохальній частині позову просить звільнити її від сплати судового збору згідно клопотання, посилаючись п. 3 ч. 1 ст. 8 та п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити суми, які вона просить стягнути з відповідача, тобто визначитися з ціною позову, та відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, та подати відповідно докази до суду.

Слід також звернути увагу, що згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, позивач має направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі, а докази такого направлення подати до суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсую чого типу (спеціалізований) № 323 Шевченківського району, третя особа Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
103002376
Наступний документ
103002378
Інформація про рішення:
№ рішення: 103002377
№ справи: 760/306/22
Дата рішення: 25.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі