СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/435/22
ун. № 759/1946/22
03 лютого 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110030002803 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, для його уникнення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Свідкам та потерпілим, підозрюваними при спілкуванні повідомляє неправдиву інформацію, щодо свого місця знаходження. Крім того, 11.04.2019 розуміючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, виїхав за межі України через пункт пропуску Шегині, та більше не повертався. В подальшому відповідно до інформації Національного центрального бюро Інтерполу Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2021 затримано в місті Мюнхен. Також на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих і розшукових дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження. Кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв'язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілих та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Таким саме чином підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання прокурора. Захисник зазначив, що підозра повідомлена ОСОБА_5 , не обґрунтована. Ризики, вказані слідчим у клопотання, не обґрунтовані та не доведені. ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від слідства, а навпаки зацікавлений у доведені своєї невинуватості. Про оголошення у міжнародний обшук підозрюваному не було відомо. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2021р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тобто обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться, в тому числі, до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоди кримінальному провадженню; продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв'язків. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110030002803 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2022 р. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 06.03.2022р. обов'язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1