печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49734/21-п
29 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Бурої О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.08.2021 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Басейна, керував автомобілем Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку у лікря-нарколога та із застосуванням приладу «Даргер» на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на нагрудні камери №633 та №636.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Захисник Бура О.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що 19.08.2021 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в м. Киві по вул. Басейна керував автомобілем Ленд Ровер і був зупинений працівниками поліції, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а в його автомобілі був пасажир, який вживав алкоголь і від нього був запах. Підтвердила, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на приладі «Драгер», але він відмовився, оскільки не був повідомлений про причину зупинки. При цьому, ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували проїхати на огляд до лікаря-нарколога. Просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні за участю захисника Бурої О.В. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:
Папка «633»
Відео№1 «217» від 19.08.2021:
00:25 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого сидить ОСОБА_1 , він каже, що хоче їхати на експертизу. Зазначає, що не вживав алкоголь;
00:28 - працівник поліції надає ОСОБА_1 наказ вийти з свого транспортного засобу, у відповідь на це ОСОБА_1 ніяк не реагує.
00:29 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога або на місці на приладі Драгер, на що ОСОБА_1 каже, що хоче їхати в медичний центр;
00:29 - працівник поліції каже ОСОБА_1 , що зараз поїде на вул. П. Запорожця;
00:30 - працівник поліції каже, що є ознаки, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння і погоджується провезти ОСОБА_1 до лікаря-нарколога.
Відео№2 «218» від 19.08.2021: працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога та приладі «Драгер» на місці по вул. Басейна;
00:52 - ОСОБА_1 каже, що він не бажає пройти медичний огляд ані на алкотестері, ані у лікаря-накролога, оскільки у нього зараз немає часу, так як назначена зустріч. У відповідь на це працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що в такому разі на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 стверджує, що йому все зрозуміло.
Заслухавши пояснення захисника Бурої О.В. в інтересах ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.
При цьому, судом не приймається до уваги наданий захисником висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №004775 від 21.08.2021, яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, оскільки дата і точний час огляду є 19.08.2021 року 04:17 год., що в порушення ст. 266 КУпАП, проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (19.08.2021 00:50 год).
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова