04.02.2022 Справа № 756/19087/21
Справа пр. № 2/756/2270/22
ун. № 756/19087/21
04 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - адвоката Графченко Ірини Альфредівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
21 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Графченко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).
23 квітня 2020 року наказом Державної судової адміністрації України № 196 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
П. 1 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку (п. п. 4, 5 розділу ІІІ Порядку).
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
П. 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.
Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.
Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Також у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 761/9285/17 Верховний Суд, зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на зазначене, представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Графченко І.А. слід було долучити докази надіслання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачу ОСОБА_1 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рудику В.В., ОСОБА_2, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій В.В., саме листом з описом вкладення.
Однак усупереч вимогами процесуального законодавства заявником не додано до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції докази її надіслання іншим учасникам справи саме листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Графченко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Одночасно суд роз'яснює заявнику, що він вправі повторно звернутись до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка відповідає вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - адвоката Графченко Ірини Альфредівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Андрейчук