Справа № 755/1689/22
1-кп/755/760/22
"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105040004339 від 10.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час додому повернулась його мати ОСОБА_3 , та у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_2 зайшов до кімнати матері та наніс їй один удар кулаком правої руки в область скроні голови. Від отриманого удару ОСОБА_3 впала на диван, а ОСОБА_2 став над ОСОБА_3 та продовжив наносити удари кулаками лівої та правої руки в область голови та тіла останньої в кількості близько двох ударів, потім взяв до руки предмет, схожий на дерев'яну палицю, та наніс ним ОСОБА_3 близько шести ударів по ногам та тулубу.
Згідно висновку експерта № 042-70-2022 від 18.01.2022-26.01.2022 року, при проведенні судово - медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження: а)синці - в проекції крила лівої здухвинної кістки з розповсюдженням на кульшовий суглоб пахову та лону ділянки, в проекції гребня правої здухвинної кістки, на передній поверхні правого стегна в верхній третині, на задній поверхні правого променево-зап'ясткового суглобу з розповсюдженням на тіла 4-5-ої п'ясних кісток правої кисті, акулової кістки справа;?б)садна - на задній поверхні правого передпліччя в середній третині (2), поперекового відділу хребта (без вказання лікарями їх кількості).
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від щонайменше 6-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним в описовій частині даної Постанови, тобто 01.12.2021 року, та не супроводжувались небезпечним для життя явищами.
Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я), відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров'я.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутні.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази у справі, а саме:
- оптичний носій на якому збережено відеозапис із проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , оптичний носій на якому збережено відеозапис із проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах справи;
- дерев'яну палицю, що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 017782, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1753 гривні 00 коп. за проведення судової експертизи № 042-70-2022 від 18.01.2022-26.01.2022 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: