Справа №:755/12831/21
Провадження №: 1-кп/755/743/22
"26" січня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12021105040002288 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 09 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 2-Б. Проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 неподалік від будинку поруч зі сміттєвим баком на землі виявив поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною.
Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що у знайденому ним пакеті знаходиться психотропна речовина. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання даної психотропної речовини.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною, роздивившись його вміст, впевнився, що всередині знаходилась блакитна кристалічна психотропна речовина, обіг якого заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), чим безоплатно незаконно придбав психотропну речовину.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 помістив безоплатно придбаний ним поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), до нагрудної сумки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), пішов по своїм особистим справам.
Того ж дня, 09.07.2021 року, приблизно о 16 годині 18 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 2, було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он).
В подальшому, 09.07.2021 року, в період часу з 17 години 33 хвилин до 17 години 37 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 2, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, дістав з нагрудної сумки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною, що містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл 2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після чого, дізнавач відділу дізнання вилучив виявлений у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з блакитною кристалічною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта від 26.07.2021 року №СЕ-19/111-21/34209-НЗПРАП:
Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору масою 0,785 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовині становить 0,628 г.
PVP, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» « Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою із медичної установи - Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №15 від 14.12.2021 року. Разом з тим, зазначила, що він неофіційно працює, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав за можливе закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з вказаних підстав, оскільки обвинуваченим надані належні докази того, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить курс лікування від наркоманії.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільності його позиції.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, надані прокурором матеріали кримінального провадження, а також надану обвинуваченим довідку із медичної установи - Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №15 від 14.12.2021 року, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщопід час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.309 КК України передбачено спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. При цьому суд враховує чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданої довідки №15 від 14.12.2021 року, виданої лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 добровільно звернувся з метою лікування, та на даний час перебуває на лікуванні в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у амбулаторному кабінеті замісної підтримуючої терапії, проходить програму замісної підтримуючої терапії відповідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінісних закладах за спеціальністю «Наркологія» (на заказ МОЗ України №507 від 28.12.2002 року), з 31.10.2018 року по теперішній час з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів». Синдром залежності в теперішній час під клінічним наглядом на замісному режимі. Під час проходження лікування залучений до програми соціального супроводу.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1372 гривень 96 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12021105040002288 (висновок №СЕ-19/111-21/34209-НЗПРАП від 26.07.2021 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що наявні правові підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також те, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи - Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст.350, 371, 372, 395 КПК України, -
Клопотання сторони захисту - задовольнити.
Кримінальне провадження №12021105040002288 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази: білий паперовий конверт з висновком експерта №СЕ-19/111-21/34209-НЗПРАП, в середині якого психотропна речовина PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,628 г, якийзнаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, - знищити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1