ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1978/22
провадження № 1-кс/753/302/22
"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100020000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за ч.3 ст. 190 КК України,
28.01.2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100020000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за ч.3 ст. 190 КК України, яка мотивована тим, що слідчим постійно порушуються вимоги кримінально процесуального законодавства, не виконуються жодні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, затягується строк досудового розслідування, а подані представником потерпілої клопотання ігноруються. За викладених обставин заявник вбачає сумніви у незацікавленості та неупередженості слідчого у розслідуванні даного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав з викладених у ній підстав та пояснив, що з дати відкриття кримінального провадження , лише 29.04.021 року, тобто через чотири місяці, у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 особисто прибула до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, допитав останню як потерпілу. При цьому будь-яких інших слідчих дій для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, слідчим не проведено. Зокрема, не долучено документи підтверджуючі перерахунок коштів на ім'я ОСОБА_6 , не допитано свідків злочину, не встановлено (хоч і відомо) місце перебування ОСОБА_6 , не викликано та не допитано останнього. Не вжито жодних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Не вжито жодних заходів для встановлення та арешту майна ОСОБА_6 , на яке може бути звернено стягнення. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні набуло характеру тривалого затягування, слідчі дії взагалі не проводяться. В порушення вимог КПК України про результати розгляду клопотань представника потерпілого не повідомлено і на день розгляду даної заяви.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши заяву та надані матеріали, вважаю, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з положеннями частини другої статті 81 КПК України, заяви про відвід слідчого розглядає слідчий суддя. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є з'ясування тих обставин, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди необхідно усунути для їх реалізації.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права та законності, слідчий на виконання частини другої статті 9 КПК України зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З положень ст. 28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100020000125 порушуються вимоги КПК України стосовно обов'язку проведення досудового розслідування в розумні строки, жодних слідчих дій по справі не проводилось, крім того, з тверджень заявника вбачається, що слідчий відмовляється розглядати його клопотання як потерпілої сторони в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України.
Незастосування слідчим належної правової процедури, ігнорування загальних засад кримінального провадження та прямих норм закону викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для відводу, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України, тому вважаю доцільним задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100020000125.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100020000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :