ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26266/21
провадження № 3/753/529/22
"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282236, 18.12.2021 р. о 23-25 год. на пр-ті Бажана в м. Києві ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в ерзу4льтаті чого змусив водія автомобілю «Шкода Рапід» різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі з дотриманням ПДР. Під час перестроювання, він завчасно увімкнув покажчик повороту, впевнившись у безпеці для руху. Будь-яких звукових сигналів від автомобіля, який рухався в попутному напрямку він не чув, проте десь через 500 метрів був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. Винним себе не вважає, просив закрити
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.3 ПДР та створені аварійної ситуації до матеріалів справи взагалі не долучено ніяких доказів.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами.
А тому, відсутність доказів позбавляє суд перевірити викладене у протоколі та вважати вину останнього доведеною поза розумним сумнівом..
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Крім цього, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 284-285, 247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя