Справа № 752/1601/22
Провадження № 2-з/752/120/22
07 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Машкевич К.В.
за участю секретаря - Гненик К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ» - Кравчук Анни Борисівни про забезпечення позову до подання позовної заяви , суд,-
Представник заявника - адвокат Кравчук А.Б. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- заборонити ОСОБА_1 вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника, внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою № НОМЕР_1 від 15.01.2021 року іншим особам;
- заборонити ОСОБА_1 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року;
- зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року на реєстрацію позначення «UDS» в якості торговельної марки, у тому числі, але не виключно:
- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявника за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року
-заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року та вносити пов'язані з цим зміни про припинення діловодства за заявкою;
-заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» публікувати відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за № m2021 00711 від 15.01.2021 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг та видавати свідоцтво України на торговельну марку «UDS» за заявкою № НОМЕР_1 від 15.01.2021 року.
Посилається на те, що ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ» має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 30 листопада 2021 року, відхилення від реєстрації торговельної марки «UDS» за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року для заявленого переліку товарів 09 та послуг 38,39, 42 класів МКТП.
В заяві зазначає, що ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ» розпочало свою діяльність в 2009 року та надає автоматизовані послуги CRM- рішення на основі платформи Dynamics 365 від Microsoft. Використовує в своїй господарській діяльності скорочену назву англійською мовою «Ukrainian Dynamic Systems», яка складається з перших літер слів, що входять до її назви - «UDS».
Посилається, що з 2011 року товариство використовує позначення - «UDS». На даний час товариство використовує торгівельну марку «UDS» за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.01.2012 року, зареєстрованого для широкого переліку послуг 42 класу МКТП, на підставі ліцензійного договору №23092021/01 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ» від 23.09.2021 року.
З відкритої бази СІС Укрпатенту стало відомо, що на ім'я ОСОБА_1 було подано на реєстрацію позначення «UDS» за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року для заявленого переліку товарів 09 та послуг 38,39, 42 класів МКТП.
18.10.2021 року власником торгівельної марки «UDS» направлено до Укрпатенту повідомлення про невідповідність торговельної марки за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року умовам надання правової охорони, однак останній не прийняв заперечення з підстав не направлення їх до 16.06.2021 року.
30.11.2021 року Укрпатентом винесено рішення вих.№164118/ЗМ/21 про реєстрацію торгівельної марки «UDS» за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року для заявленого переліку товарів 09 та послуг 38,39, 42 класів МКТП.
Вважає, що спірне позначення - «UDS» за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року схоже на стільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.01.2012 року, а також з комерційним найменуванням «UDS» , що відоме в Україні і належить ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ».
Посилається, що в разі зміни особи заявника за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року розгляд справи буде затягнутий, у зв'язку з потребою залучити до справи інших співвідповідачів, а у випадку такої зміни після можливого задоволення позову у даній справі виконання відповідного рішення суду буде суттєво ускладнено або взагалі неможливо.
Також у випадку надання правової охорони спірному позначенню за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року упродовж розгляду справи та у випадку здійснення дій стосовно державної реєстрації знаку для товарів і послуг за вказаною заявкою на ім'я ОСОБА_1 буде видано свідоцтво України на знаки для товарів і послуг, що призведе до неможливості виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.
Виходячи з цього, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до затягування розгляду справи по суті або мати наслідком припинення провадження у справі, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Так, предметом спору сторін є визнання незаконним рішенням ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 30 листопада 2021 року, відхилення реєстрації торговельної марки «UDS» за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року для заявленого переліку товарів 09 та послуг 38,39, 42 класів МКТП.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки реєстрація та надання правового захисту заявку може суттєво затягнути розгляд справи та власником спірної торговельної марки до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Заборонити ОСОБА_1 вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника, внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою № НОМЕР_1 від 15.01.2021 року іншим особам.
Заборонити ОСОБА_1 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року.
Зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року на реєстрацію позначення «UDS» в якості торговельної марки, у тому числі, але не виключно:
- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявника за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року;
- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року та вносити пов'язані з цим зміни про припинення діловодства за заявкою;
- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» публікувати відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг та видавати свідоцтво України на торговельну марку «UDS» за заявкою № НОМЕР_1 від 15.01.2021 року.
Позивач : Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ДИНАМІЧНІ СИСТЕМИ», адреса місцезнаходження: 03189, м.Київ, вул. Вільямса Академіка, 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ: 36285941.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., ІН: НОМЕР_3
Відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя: К.В.Машкевим