Справа № 752/30396/21
Провадження №: 3/752/1398/22
Іменем України
19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, працюючої керуючою магазином «КОЛО», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.12.2021 року, о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, будучи керуючою магазином «КОЛО», допустила обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту (захисної маски або респіратора), які закривають ніс та рот, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнала, надала письмові заперечення про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоруршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення. Не доведено, що вона перебував на адміністративній посаді, була наділена адміністративними повноваженнями відносно персоналу та повинна була дотриматись вищевказаного розпорядження.
На мою думку, відповідальність за цією статтею, в розумінні змісту протоколу, може нести лише спеціальний суб'єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не являлася.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатеп ідлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко