Справа №705/5653/21
2/705/1182/22
07 лютого 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Івановим А.А. до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся через свого представника- адвоката Іванова А.А. до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2007 відповідно до наказу № 325-ОС його було прийнято на роботу в АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» Христинівська дистанція колії учнем монтера колії 5-го околотку ст. Умань. 21.06.2013 відповідно до Наказу № ПЧК-05/173/ОС його було переведено на посаду майстер шляховий 3 групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань), а 02.10.2017 за наказом № 325/ОС назва його посади була змінена на майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5. 08.09.2021 начальником Христинівської дистанції колії ОСОБА_2 було видано наказ № 02-32/10 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Даний наказ було мотивовано тим, що 02.09.2021 на оперативній нараді при начальнику дистанції було проведено розгляд випадку не здачі майстром шляховим дільниці III групи 5-го околотку ОСОБА_1 щомісячної звітності документації за серпень 2021 року, згідно наказу начальника дистанції колії від 11.10.2019 № 583, внаслідок чого йому оголосили догану. З наказом №02-32/10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності його не було ознайомлено, як це зазначено в акті від 09.09.2021. 15.11.2021 наказом (розпорядженням) №327/ОС позивача було звільнено з посади майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5 (цех №5 ст. Умань) у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором п.3 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає даний наказ незаконним та безпідставним, оскільки під час проведення осіннього комісійного огляду, він перебував на лікарняному, у нього пояснення не відбиралися. Зазначає, що його вина не доведена, оскільки він неодноразово звертався до керівництва про несправність колієвимірювального шаблону, яким він користується в роботі та просив забезпечити його всіма необхідними матеріалами для виконання своїх обов'язків. Посилаючись на норми чинного законодавства України, позивач просить суд: скасувати Наказ №02-32/10 AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності; скасувати Наказ (розпорядження) №327/ОС AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15.11.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 , на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5 в AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов'язати AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 15.11.2021 «Звільнений у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором, п.3 ст.40 КЗпП України», на наступний: «Запис від 15.11.2021 є недійсним. Поновлений на попередній роботі на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5» та стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою судді від 21.12.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.01.2022 на адресу суду від представника АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на позов, в якому вважають позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Позивач працював на посаді майстра шляхового дільниці III групи околотку № 5 (цех № 5 ст. Умань) з 21.06.2013 до 15.11.2021. Наказом начальника Христинівської дистанції колії від 15.11.2021 № 327/ос звільнений з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Протягом 2021 року до позивача керівництвом Христинівської дистанції колії застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани згідно наказів від 22.02.2021 № 02-32/1, від 26.04.2021 № 02-32/4, від 29.06.2021 № 02-32/6, від 08.09.2021 № 02-32/10. У відповідності до наказу від 08.09.2021 № 02-32/10 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5.8 Посадової інструкції, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 28.05.2021, а саме: не якісне оформлення фінансово-технічної звітності, про що свідчить рапорт головного бухгалтера Христинівської дистанції колії ОСОБА_3 від 02.09.2021. Не надання на затвердження керівнику дистанції колії належним чином оформлені в оригіналах щомісячні матеріальні звіти та відомості виконання планових робіт з поточного утримання колії, колійного обладнання, штучних споруд і земляного полотна Форми ПУ-75 за серпень 2021 року. У відповідності до п. 5.8 Посадової інструкції до завдань та обов'язків позивача входить, контроль правильності обліку і якість виконання робіт, згідно технічно-обгрунтованих норм, забезпечення якісного заповнення та своєчасної здачі в дистанцію колії фінансово-технічної звітності. По факту порушення трудової дисципліни у позивача 02.09.2021 було відібрано письмове пояснення. У зв'язку з відмовою позивача ознайомитись з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» керівництвом дистанції було складено акт від 09.09.2021. Розгляд невиконання позивачем посадових обов'язків, а також рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення приймалося керівництвом дистанції колії в присутності самого позивача, про що свідчить протокольне рішення від 02.09.2021 № 192. Крім того, позивача наказом від 22.02.2021 № 02-32/1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності по результатам перевірки питань з безпеки руху поїздів по станції Умань, проведеної начальником Христинівської дистанції колії ОСОБА_2 в добу 10.02.2021, про що складено акт від 10.02.2021. Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.1, 2.12, 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції майстра шляхового дільниці III групи, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 24.06.2019 № 8, в частині незабезпечення своєчасного виконання завдань з поточного утримання верхньої будови колії, не забезпечення безпечних умов праці працівників при виконанні колійних робіт, порушення періодичності огляду та інструментальної перевірки параметрів колії, з відмітками в книгах ПУ-28, ПУ- 29, не забезпечення належного утримання вимірювальних засобів, вчасного їх калібрування та ремонту, не забезпечення утримання стрілочних переводів згідно діючих норм і допусків та не вжиття заходів щодо заборони руху на стрілочних переводах, що експлуатувалися з несправностями, які загрожують безпеці руху, порушення вимог діючих інструкцій з утримання колії та охорони праці. По результатам перевірки начальником дистанції колії вжито 5 заборонних заходів: стрілочні переводи 22, 38, 42 по станції Умань закрито для руху. Даний випадок порушення позивачем трудової дисципліни розглянуто на нараді при начальнику дистанції, за участі відповідальних працівників, про що складено протокол від 16.02.2021 № 28. На оперативній нараді був присутній позивач. По даному випадку позивачем були надані усні пояснення, а від надання письмових пояснень позивач утримався, про що було складено акт від 18.05.2021. Наказ від 22.02.2021 № 02-32/1 доведено позивачу під розписку, про що свідчить його особистий підпис. Також 26.04.2021 позивача наказом № 02-32/4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за результатами проведеного огляду 30.03.2021 ст. Умань заступником начальника дистанції колії ОСОБА_4 .. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. У зв'язку з відмовою позивача надати особисті пояснення щодо порушення трудової дисципліни, керівництвом дистанції колії складено акт від 23.04.2021. Крім того наказом начальника Христинівської дистанції колії від 29.06.2021 № 02-32/6 позивача у черговий раз притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме ненадання на затвердження начальнику дистанції матеріально технічної звітності за квітень 2021 року, що є порушенням п. 2.8 посадової інструкції від 24.06.2019 № 8. У зв'язку з відмовою позивача надати письмове пояснення по факту порушення трудової дисципліни та у зв'язку з відмовою поставити особистий підпис про ознайомлення з наказом від 29.06.2021, керівництвом дистанції були складені відповідні акти від 05.05.2021 та від 29.06.2021. У даному випадку порушення трудової дисципліни керівництвом дистанції колії виявлено 30.04.2021, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано 29.06.2021 у зв'язку з відпусткою з 11.05.2021 по 10.06.2021 ОСОБА_1 , згідно наказу від 19.04.2021 № 02- 31/71. Вищезазначені накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не оскаржувались. Комісією виробничого підрозділу «Шевченківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» 10.09.2021 було проведено комісійний огляд 4-ї дільниці Христинівка - Умань. За результатами перевірки було вжито 4 заборонних заходи по станції Умань та закрито для руху поїздів стрілочні переводи № № 4, 10, 12, 16, які обслуговуються бригадою під керівництвом позивача, про що видано припис від 10.09.2021 № 5582/2021-П. Було встановлено, що ОСОБА_1 не виконувалися вимоги керівництва Укрзалізниці від 31.08.21 № Ц-2-87/366-21 та наказу начальника дистанції колії від 01.09.2021 № 460, щодо оголошення в вересні 2021 року «Особливого режиму з безпеки руху поїздів», згідно яких необхідно було посилити роботу з забезпечення безпеки руху. Дані недоліки стали можливими через неналежне виконання ОСОБА_1 п. 5.13, 5.39, 5.48 посадової інструкції, реєстраційний № ПЧ5-Ш-014/1, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 28.05.2021. Надати особисті пояснення по факту порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт від 25.10.2021. За результатами розгляду виявлених порушень, на оперативній нараді від 25.10.2021, яку проведено в присутності ОСОБА_1 , було прийнято рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Крім того, у відзиві зазначено, що первинною профспілковою організацією Христинівської дистанції колії надано рішення від 10.11.2021 (витяг з протоколу № 29) про надання згоди профспілковим комітетом на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Відповідно твердження про звільнення без погодження Одеською дорожньою профспілковою організацією є безпідставним. Систематичне невиконання позивачем посадових обов'язків ставило під загрозу життя і здоров'я пасажирів та працівників залізниці, створювало передумови для допущення браків в роботі і виробничих аварій. Враховуючи систематичне невиконання позивачем трудових обов'язків, керівництвом дистанції прийнято рішення щодо звільнення позивача з роботи.
04.02.2022 від представника позивача ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що попередні накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган не містять доказових матеріалів, які б підтверджували вину працівника і мають бути підставою для оголошення догани. Не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки його вина не доведена адміністрацією і працівник не зобов'язаний доводити свою невинуватість. На підставі подання правової інспекції праці ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України Одеської дорожньої профспілкової організації № 17 (04) від 09.11.2021, № 18 (04) від 10.11.2021, №19 (04) від 23.11.2021, № 20 (04) від 09.12.2021, які були надані суду як докази, вбачається, що догани оголошені позивачеві, ОСОБА_1 , без дотримання трудового законодавства та колективного договору. Кількість необгрунтованих доган, застосованих до позивача свідчить про особисті мотиви начальника Христинівської дистанції колії. Тому, посилаючись на чинне законодавство України, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом із досліджених доказів встановлено, що 23.11.2007 відповідно до наказу № 325-ОС позивача ОСОБА_1 було прийнято на роботу в АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» Христинівська дистанція колії учнем монтера колії 5-го околотку ст. Умань. 21.06.2013 відповідно до Наказу № ПЧК-05/173/ОС позивача ОСОБА_1 було переведено на посаду майстер шляховий 3 групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань). 02.10.2017 за наказом № 325/ОС назва посади позивача була змінена на майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5. Відповідні відомості підтверджуються записами в трудовій книжці ОСОБА_1
02.09.2021 відповідно до Протоколу № 192 наради при начальнику дистанції колії, було проведено нараду, на якій розглядалося питання стосовно випадку не здачі майстром шляховим дільниці ІІІ групи 5-го околоту ОСОБА_1 щомісячної звітної документації за серпень 2021 року, згідно наказу начальника дистанції колії від 11.10.2019 № 583. На нараді вирішено надати ОСОБА_1 термін до 20.09.2021 до затвердження начальнику дистанції матеріальні збитки форми ФНУ-54 та відомості виконання планових робіт з поточного утримання колії, колійного обладнання, штучних споруд, і земляного полотна форми ПУ-75 за червень 2021 року та попередні місяці 2021 року, оформлені належним чином та перевірені відповідальними працівниками, згідно наказу начальника дистанції колії від 11.10.2019 № 583. Крім того, вирішено ОСОБА_1 оголосити догану за порушення вимог п. 5.8 посадової інструкції.
Наказом начальника Христинівської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Гаврилюк О.В. № 02-32/10 від 08.09.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», ОСОБА_1 , майстру шляховому дільниці ІІІ групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань), за порушення вимог 5.8 посадової інструкції в правильності обліку і якості виконання робіт, якісного заповнення своєчасної здачі в дистанцію фінансово-технічної звітності, а саме: відомостей виконання планових робіт з поточного утримання колії, колійного обладнання штучних споруд і земляного полотна, ф. ПУ-75 та матеріального звіту ф. ФНУ - 54 за серпень 2021 року, згідно п.1 ст. 147 КЗпП України, оголошено догану. У наказі зазначається, що ПД-5 ОСОБА_1 неодноразово наголошувалось на необхідність оформлення, відповідно до фактичних даних, щомісячних матеріальних звітів форми ФНУ-54 та відомостей виконання планових робіт з поточного утримання колії, колійного обладнання, штучних споруд і земляного полотна форми ПУ-75, затвердження їх керівництвом дистанції та здачі оригіналів цих документів в дистанцію. Однак майстер шляховий дільниці III групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань) ігнорує зауваження керівництва дистанції та свідомо ухиляється від належного оформлення матеріально-технічної звітності, від заповнення її згідно фактичного стану колії, обсягів роботи, наявних залишків ТМЦ, заздалегідь вносить неправдиву інформацію до даних документів. Свої усні та письмові пояснення ОСОБА_6 надає не по суті, не вказує причин невиконання вимог керівних документів та вказівок керівництва дистанції колії, що свідчить про умисність його дій та спробу уникнути відповідальності за неналежне виконання своїх обов'язків.
Відповідно до п. 5.8 посадової інструкції майстра шляхової дільниці ІІІ групи № ПЧ5-ПІ-014/1 від 28.05.2021, встановлено, що майстер шляхової дільниці ІІІ групи контролює правильність обліку і якість виконання робіт, згідно технічно-обгрунтованих норм. Забезпечує якісне заповнення і своєчасну здачу в Дистанцію фінансово-технічної звітності.
09.09.2021 працівниками Христинівської дистанції колії складено акт про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом начальника дільниці колії від 08.09.2021 № 02-32/10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» з приводу оголошення йому догани, проте ОСОБА_1 відмовився про ознайомлення з наказом під підпис.
25.10.2021 як зазначено у Протоколі № 225 наради при начальнику дистанції колонії, на якій був присутній головам профкому ОСОБА_7 , було проведено розгляд виявлених зауважень по ст..Умань комісією Шевченківської дирекції залізничних перевезень під головуванням головного інженера дирекції Марейченка С.П. в добу 10.09.2021 під час проведення осіннього комісійного огляду. На нараді вирішено звільнити майстра шляхового дільниці ІІІ групи околотку № 5 (цех № 5 ст. Умань) ОСОБА_1 у зв'язку з систематичним невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.
Як вбачається з Витягу з протоколу № 29 засідання профспілкового комітету, на якому були присутні головуючий та члени профспілкового комітету та запрошені на засідання начальник дистанції колії ОСОБА_2 , майстер шляховий дільниці ІІІ групи 5 околотку ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_8 , було розглянуто подання адміністрації дистанції колії від 29.10.2021 № 01-10/349 про надання згоди на звільнення майстра шляхового дільниці ІІІ групи 5 околотку ОСОБА_1 у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку. За результатами голосування надано згоду профспілкового комітету на звільнення майстра шляхового дільниці ІІІ групи околотку № 5 (цех № 5 ст. Умань) ОСОБА_1
15.11.2021 начальником Христинівської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 видано наказ (розпорядження) № 327/ос про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором. У наказі викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які на думку керівництва Христинівської дистанції колії призвели до його звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2021 відповідно до Протоколу № 28 наради при начальнику дистанції колії, було проведено нараду, на якій розглядалося питання стосовно проведення перевірки з питань безпеки руху поїздів по ст. Умань та вирішено ОСОБА_1 оголосити догану за порушення вимог п.2.1, 2.12 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції.
22.02.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.1, 2.12 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/1 від 22.02.2021.
26.04.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.15. 2.49, 2.52 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/4 від 26.04.2021.
29.06.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.8 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/6 від 29.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Як вбачається з матеріалів справи, у позові відповідачем вказано Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії (вул..Козацька, 2 м.Христинівка Черкаська область).
Судом встановлено, що виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» не є юридичною особою.
Відокремлений підрозділ, також філія, філіал - це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Відокремлений підрозділ не є юридичною особою, а його керівник діє в будь-якому випадку від імені юридичної особи на підставі довіреності та не може від свого імені відкривати рахунки, набувати майно, нести юридичну відповідальність. В той же час юридична особа може наділяти свій відокремлений підрозділ майном для здійснення його діяльності, відкривати рахунки для обслуговування виключно відокремленого підрозділу.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшов відзив від представника АТ «Українська залізниця» Петрова Р.В., що діє на підставі довіреності виданої АТ «Українська залізниця», в особі директора регіональної філії «Одеська залізниця» Нікуліна С.С. та заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Одеська залізниця» Сажина А.Г., які уповноважили юрисконсульта 1 категорії відділу координації правової роботи підрозділів юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Петрова Р.В. на представництво інтересів в суді. У відзиві на позов представник ОСОБА_9 просить суд всі документи, що стосуються розгляду даної справи надсилати на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: вул..Пантелеймонівська, 19 м.Одеса, 65012.
Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред'явленому позову при наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На позивачеві лежить обов'язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов'язаний виконати покладений на нього законом або договором обов'язок.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, статтею 51 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред'явити позов до належного відповідача.
Враховуючи, що виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є належним відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Івановим А.А. до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби колії Христинівська дистанція колії про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.Л. Гудзенко