Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4526/20
Номер провадження2/711/922/22
24 січня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання, -
ОСОБА_1 в липні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.09.2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу в них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2017 р. вони з відповідачкою почали проживати окремо. 18.10.2018 рішенням Придніпровського районного суду по справі №711/7603/18 шлюб між ними було розірвано.
У сина не склалося близьких та довірчих стосунків із відповідачкою, тому з липня 2017 р. по серпня 2018 р. він проживав з ним, за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 .
Наприкінці серпня 2018 р. ОСОБА_3 забрала сина до себе і в подальшому усіляко перешкоджала його зустрічам з сином. Крім того, відповідачка звернулась до Служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про визначення місця проживання ОСОБА_6 із матір'ю, яка була задоволена Рішенням №50 від 25.01.2019 р.
Відповідачка активно намагалась вселяти сину думки про те, що він, як батько, не дбає про нього, що син йому не потрібний, і взагалі, у сина скоро з'явиться інший тато. Тож, врахувавши ситуацію, що склалася, він звернувся Служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про встановлення способу участі у вихованні сина ОСОБА_7 .
Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради №143 від 11.03.2019 йому було встановлено наступний спосіб участі у вихованні сина: перші та треті вихідні місяця з 15-00 п'ятниці до 18-00 неділі; місяць влітку (червень); один тиждень під час зимових канікул, за домовленістю між батьками; осінні канікули; без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Проживаючи зі своєю матір'ю та її батьками, син не отримував належного догляду та піклування. Так, зокрема, син навчається в 5-А класі Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 та самотужки дістається школи, без супроводу дорослих добирається до репетитора. Що є неприпустимим для малолітньої дитини 8-9 років через небезпеку активного дорожнього руху. Позивач вказує, що неодноразово ставав свідком самостійного пересування дитини по місту, водночас, відповідачка забороняє сину розповідати йому, що він рухається по місту без дорослих.
Крім того, в одну із зустрічей ОСОБА_7 поскаржився, що отримав травму пальця, який дуже болів декілька днів, однак, ніхто із родини матері, з якою він проживає, не звернув на це уваги. Відвідавши травматолога із сином, де ми зробили рентген і знімок, з'ясувалось, що у нього перелам, тому йому наклали гіпс та призначили лікування.
Він не можу бути впевнений, що проживаючи із відповідачкою та її батьками, син перебуває у безпеці, про нього дбають належним чином та займаються його вихованням.
Син активно займається різними видами спорту, однак, його матір не цікавиться його успіхами та не надає жодної підтримки, тому з 2016 р. по червень 2019 р. він тричі на тиждень відводив його на тренування з гімнастики та з серпня 2019р. - на тренування з футболу; також, він одноосібно відвідує всі змагання сина.
Позивач зазначає, що вони з сином чудово ладнають, весь визначений рішенням №143 від 11.03.2019 р. Службою у справах дітей час, вони проводять разом: ходять на прогулянки, займаються спортом тощо. Також він урізноманітнює проведення часу з сином, зокрема в червні 2018 року вони їздили відпочивати на мору біля м. Коблево (Миколаївський район), в червні 2019 року син їздив в с. Залізний порт Херсонської обл. із його матір'ю (своєю бабусею).
Син неодноразово казав йому, що не хоче повертатись до матері, а хоче жити з ним. В його квартирі є всі необхідні умови для проживання сина, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 18.06.2020, де крім іншого вказано, що для малолітнього відведена окрема кімната, де є ліжко, шафа, письмовий стіл, місце для ігор та відпочинку, підготовки уроків.
Зараз, відповідно рішення №50 від 25.01.2019 р., ОСОБА_7 проживає з відповідачкою за адресою АДРЕСА_2 , в двокімнатній квартирі. Разом із ними постійно проживать батьки відповідачки та періодично проживає їх молодша донька із двома дітьми 8 років та 3 років.
Позивач вказує, що він працевлаштований, з 02.06.2014 р. працює у ФОП ОСОБА_8 , регулярно отримує заробітну плату. Вчасно сплачує аліменти на утримання сина, що були присуджені рішенням суду.
На підставі викладеного просив суд визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 з ним.
Ухвалою від 20.07.2020 року провадження в справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено термін для подачі заяв щодо предмету спору.
16.09.2020 року в ході підготовчого засідання відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та її відібрання.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.
ОСОБА_3 зустрічний позов обґрунтовувала тим, що з 12.09.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 18.10.2018 (справа № 711/7603/18). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Заперечувала твердження ОСОБА_1 щодо недовірливих та не близьких стосунків з сином, вказуючи, що вони є голослівними і образливими. ОСОБА_1 умисно вказав суду неправдиву інформацію з метою створення негативного відношення до неї. Якби в неї не було тісного зв'язку з сином, то орган опіки і піклування не визначив би місце проживання зі нею.
Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 25.01.2019 № 50 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом зі нею - ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував рішення органу опіки та піклування, а тому воно є обов'язковим для нього та всіх органів і посадових осіб.
Ніяких підстав для зміни місця проживання дитини не має.
В подальшому рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 11.03.2019 № 143 ОСОБА_1 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином : перші та треті вихідні місяця по з 15.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі; місяць влітку (червень) один тиждень під час зимових канікул, за домовленістю між батьками; осінні канікули; без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Вказане рішення також є чинним і повинно виконуватись ОСОБА_1
ОСОБА_1 після того, як в червні 2020-року взяв сина на виховання, всупереч рішенням Служби в справах дітей Черкаської міської ради, не повернув сина ОСОБА_7 за місцем мого проживання.
В теперішній час він незаконно його утримує у себе. З даного приводу вона зверталась до служби в справах дітей та правоохоронних органів. Результатів її звернення не дали і відповідач не повернув їй сина. Рішення органу опіки та піклування всі ігнорують і до виконавчої служби вона з ним не може звернутись.
За таких обставин, для уникнення в подальшому будь-яких непорозумінь з приводу місця проживання, вона також ставить вимогу про встановлення місця проживання дитини з нею, хоча вказаний спір вже вирішений органом опіки і піклування.
Зміна місця проживання дитини не передбачена Сімейним кодексом України.
За місцем її проживання син забезпечений всім необхідним. Йому створені належні умови для проживання та навчання.
Син ОСОБА_7 відвідував тренування в Черкаській обласній дитячо-юнацькій спортивній школі «Олімпія» і саме вона приводила і забирала його з цієї школи. Даний факт підтверджується довідкою від 20.01.2019 № 6. 3а бажанням ОСОБА_7 з вересня 2019 року вона записала його на секцію футболу, куди водила його особисто та регулярно до квітня 2020 року.
В минулому році син перебував в літньому таборі « ОСОБА_9 », перебування в якому вона оплатила в повному обсязі. Та оздоровлювався в КЗ ОДП Санаторій «Руська Поляна» з 11.07.2019 по 27.07.2019 року.
Щодо звинувачень Позивача в несвоєчасному зверненні до травматолога, вказувала, що травма сталася 18.04.2019 року після шкільних занять під час гри з футболу, одразу звернулися до дитячого травмпункту КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня «ЧОР» про що засвідчує консультативне заключення травматолога.
Також, безпідставним є твердження про самостійне відвідування ОСОБА_7 репетитора. На кожне заняття, які були оплачені нею особисто, вона супроводжувала його до та після відвідувань.
Вона працює на посаді головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області і її дохід є значно вищим від доходу відповідача. Вказане підтверджується довідкою з місця роботи від 04.09.2020. За місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Вона не перебуваю на обліку ні в нарколога, ні в психіатра, що підтверджується відповідними довідками. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Вважає, що позивач по справі звернувся до суду з даним позовом лише для того, щоб не сплачувати аліменти.
18.02.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/9376/18) виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на мою користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та інших доходів але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018 і до досягнення сином повноліття.
ОСОБА_1 замовчує факт стягнення з нього аліментів. Наявність судового наказу ще раз підтверджує той факт, що місце проживання сина визначено зі мною і воно не підлягає зміні.
На підставі викладеного просила визначити місце проживання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, а також відібрати сина у ОСОБА_1 і повернути його до неї за попереднім місцем проживання: АДРЕСА_3 . А також просила стягнути з ОСОБА_1 всі понесені нею судові витрати.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 . Додатково пояснив, що саме він належним чином піклується про їхнього сина і забезпечує всім необхідним. Крім того сам ОСОБА_7 хоче жити з ним, а не з матір'ю.
У відзиві на зустрічний позов ОСОБА_1 заперечував проти доводів ОСОБА_3 вказуючи, що у зустрічній позовній заяві вона зазначає, що взявши сина на виховання в червні 2020 р. він незаконно утримує його у себе, наведені обставини не відповідають дійсності.
Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 11.03.2019 № 143 йому встановлено спосіб участі у вихованні та у спілкуванні з сином: перші та треті вихідні місяця по з 15.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі; місяць влітку (червень), один тиждень під час зимових канікул, за домовленістю між батьками; осінні канікули; без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
В червні 2020 р., на виконання рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 11.03.2019 № 143, син переїхав до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного відпочинку він повідомив про те, що не хоче повертатися до мами, а має намір залишитись проживати зі мною. Про вказані обставини він повідомив Службу в справах дітей Черкаської міської ради заявою від 26.06.2020 р.
На підтвердження свого волевиявлення 26.06.2020 ОСОБА_10 в присутності спеціаліста Служби в справах дітей Черкаської міської ради було складено заяву про бажання проживати із батьком. Вказана заява була подана мною до Служби в справах дітей Черкаської міської ради.
Зауважував, що до направлення позовної заяви про визначення місця проживання до суду, ОСОБА_3 не ініціювала вирішення питання щодо повернення дитини.
Незрозумілим є посилання ОСОБА_3 на те, що він ніби то замовчує факт стягнення аліментів, таке твердження є хибним, оскільки аліменти він сплачує вчасно, в повному обсязі, включаючи останні п'ять місяці, які дитина проживає з ним.
Заперечував щодо стягнення з нього витрат понесених ОСОБА_3 на правову допомогу, оскільки жодних доказів на підтвердження цього нею не надано.
А тому просив відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 повністю.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко О.П. в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1 . У зустрічному позові ОСОБА_3 просила відмовити. Додатково пояснила, що суд має враховувати думку самої дитини, яка свідомо висловила бажання проживати з батьком, а також позитивний висновок служби у справах дітей щодо проживання дитини саме з батьком.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Свій зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково суду пояснила, що з сином в неї гарні, дружні та довірительні стосунки. Вона його дуже любить і забезпечує всім необхідним. За місцем її проживання створено для сина всі належні умови і він всім забезпечений. Вона ніколи не нехтувала сином і завжди цікавилась його життям, досягненням на гуртках, куди записувала та відводила і забирала особисто. Вона вважає, що ОСОБА_1 утримує сина в себе та настроює проти неї. Просила суд, визначити місце проживання сина разом з нею.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Топор І.О. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_3 , наполягав на задоволенні зустрічного позову та відмові у задоволенні позову ОСОБА_1 . Додатково пояснив, що доводи викладені ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними, викладені лише з метою скомпрометувати ОСОБА_3 , як матір.
Представник органу опіки та піклування просила врахувати наданий органом опіки та піклування Висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_11 , висновок психолога та винести рішення в інтересах дитини.
Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування, вивчивши заяви сторін по суті справи, вислухавши думку малолітнього ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2018 року у справі №711/7603/18 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 ).
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання, а також записом в будинковій книзі на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 25.01.2019 № 50 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з матір'ю - ОСОБА_3 .
Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 11.03.2019 № 143 ОСОБА_1 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином: перші та треті вихідні місяця по з 15.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі; місяць влітку (червень) один тиждень під час зимових канікул, за домовленістю між батьками; осінні канікули; без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Частиною 2 ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом . Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно письмової характеристики на працівника ОСОБА_1 , виданої ФОП ОСОБА_8 , - ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи на посаді заступника директора салону «Двері Білорусії» з 02.06.2014 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований керівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення. Працьовитий, має активну життєву позицію. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, з партнерами і клієнтами салону - ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. Володіє хорошими діловими навичками. Крім того вказано, що він не курить, не вживає спиртні та інші одурманюючі препарати. Трудову дисципліну ніколи не порушував.
Також, згідно письмової характеристики наданої сусідами ОСОБА_1 , ОСОБА_12 (проживає - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_13 (проживає - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 (проживає - АДРЕСА_5 ) та засвідченої головою КСН мікрорайону «Соборний» Ніконенко В.В., - ОСОБА_1 з 1985 року проживає за адресою АДРЕСА_1 та за роки проживання проявив себе з позитивного боку, скарг від сусідів на нього не надходило. Разом з ним проживає його син ОСОБА_7 2010 року народження, мати та брат. За свідченням сусідів він працьовитий, товариський, ввічливий; в побуті доброзичний, буйний. Він постійно займається вихованням своєї дитини, зразковий батько та добрий приклад для свого сина. За весь час він зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як вдома, так і з сусідами. В конфліктних ситуація не помічений, дружелюбний і по можливості надає їм допомогу.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 18.06.2020р., складеного працівниками Служби у справах дітей Черкаської міської ради, - при обстеженні умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в даному будинку зареєстровані та проживають чотири особи, а саме ОСОБА_15 (баба), ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_16 (дядько), в будинку створені належні умови для проживання та перебування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 13.07.2020 на виконання у відділі перебуває виконавчий лист №711/9376/18 від 18.12.2018 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття дитини. Станом на 01.07.2020 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.
Відсутність заборгованості по аліментах за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 підтверджується довідкою відділу ДВС, що є в матеріалах справи.
ОСОБА_1 надано фотографії спільного відпочинку з сином ОСОБА_7 за період 2016-2020 роки.
Згідно довідки Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.08.2020, - ОСОБА_3 працює в ГУ ДПС у Черкаській області з 23.08.2019 року на посаді Головний державний ревізор-інспектор у відділі перевірок фінансових установ та за період з вересня 2019 по серпень 2020 її заробітна плата склала 163194,14 грн., середньомісячна заробітна плата - 13599,51 грн.
Також, згідно письмової характеристики наданої ГУ ДПС у Черкаській області на ОСОБА_3 , - вона працює в органах податкової служби з 07.11.20087 року. З 12.02.2015 року працює на посаді головного державного ревізора-інспектора по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальна і дисциплінована працівниця, яка може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходяться в межах її компетенції. Завдання керівництва виконує якісно і в установлені строки. Дисциплінарних стягнень немає, неодноразово заохочувалась за підсумками роботи грошовими преміями. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини, користується повагою і авторитетом в колективі.
Відповідно до Акту опитування сусідів, складеного ОСОБА_17 (проживає АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 (проживає АДРЕСА_7 ), ОСОБА_19 (проживає АДРЕСА_8 ) та засвідченого секретарем КСН мікрорайону «Дніпровський» Олексійчук М.П., - ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав її син ОСОБА_6 з 2018 року по червень 2020 року.
Вказана інформація підтверджується довідкою голови ЖБК-43 «Керамік» від 27.10.2018 року.
В матеріалах справи є характеристики видані Черкаською ЗОШ І-ІІІ степенів №12 Черкаської міської ради Черкаської області, на учня школи ОСОБА_6 , який навчався в 3 та 4 класі даної школи, відповідно до яких - ОСОБА_7 навчається в даній школі з першого класу та зарекомендував себе як важний, старанний учень, який навчається в міру своїх можливостей та досягає хороших результатів, здібний, бере активну участь в житті класу, приймає участь в культмасових заходах, навчальних конкурсах. Має авторитет серед однокласників, підтримує дружні стосунки з учнями. Мати приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини, регулярно відвідує батьківські збори. Третій рік є членом батьківського комітету класу. Завжди допомагає організовувати різні заходи для дітей і сама бере в них участь.
ОСОБА_6 в період з 29.07.2019 по 09.08.2019 перебував у літньому таборі школи «Усного рахунку «Соробан», оплату вносила ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виданою заступником директора ОСОБА_20 .
26.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей м. Черкаси з заявою, в якій повідомив, що після перебування в нього протягом червня 2020 року, син відмовляється повертатись до матері за місцем її постійного проживання, а також, що син буде проживати разом з ним за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 .
26.06.2020 року неповнолітній ОСОБА_6 написав власноручно заяву до служби у справах дітей м. Черкаси, в якій вказав, що на даний час він хоче проживати з батьком ОСОБА_21 .
02.07.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Служби у справах дітей Черкаської міської ради з заявою щодо невиконання ОСОБА_1 рішення служби від 11.03.2019 №149, а саме щодо неповернення їй дитини батьком з 01 липня, як це визначено даним рішенням. Також в заяві вона вказує, що на дитину був психологічний тиск, дитина не йде на контакт, у зв'язку з чим представники органу влади (поліція) 01.07.2020 не змогли його забрати. Просила провести відповідну роботу з батьком дитини ОСОБА_1 .
Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №31301 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, - 01.07.2020 о 19:15 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 01.07.2020 о 19:14 за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт із колишнім чоловіком - ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , який наразі не віддає спільну дитину, ОСОБА_7 10 років, яка перебувала у нього за рішенням комісії у справах дітей. На дзвінки дитина не відповідає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_1 є її директором, його колишню дружину вона особисто не знає. З ОСОБА_1 вона працює разом з 2013 року. З його слів вона знає про ситуацію, що склалась в нього з дитиною. ОСОБА_23 завжди розповідав, що син хоче жити з ним. Вже рік як він самостійно виховує сина і вони живуть з ним разом. В 2019 році вона стала свідком того, як ОСОБА_24 зателефонував батькові і розповів, що він отримав травму, а мама на це ніяк не відреагувала і сказала йти додому. ОСОБА_23 відразу поїхав до сина та відвіз його в лікарню, там виявився перелом пальця. ОСОБА_23 кожен день відлучається з роботи, щоб забрати дитину з школи та відвозити на тренування.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона є колегою та подругою ОСОБА_3 , з якою вона працює в одному кабінеті з 2017 року. Її колишнього чоловіка ОСОБА_26 вона особисто не знає. Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розлучились, спочатку син ОСОБА_7 жив з матір'ю. В неї також є син, тому вони з ОСОБА_3 влаштовували спільне дозвілля для своїх дітей на вихідні. Вони часто зустрічались поза роботою, їхні діти грались, вона часто з дитиною бувала дома у ОСОБА_27 . Максім ніколи не скаржився на матір, в нього є все необхідне для розвитку та навчання. Максім періодично на вихідних був то з матір'ю, то з батьком. Вона знає, що ОСОБА_7 з літа 2020 року відмовився жити з матір'ю і живе з батьком. ОСОБА_3 розповідала, що син припинив з нею спілкуватись, на телефонні дзвінки не відповідає, батько його налаштовує проти неї. Вона знає, що ОСОБА_3 в квартирі проживає без батьків, але з якого часу їй невідомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що знає обидві сторони. ОСОБА_3 це її племінниця, а ОСОБА_1 хрестив її дитину. ОСОБА_1 гарний батько і піклується про сина, як і ОСОБА_3 . ОСОБА_29 батьків було для ОСОБА_7 травмою. ОСОБА_30 після розлучення кожні вихідні давала ОСОБА_31 сина. В червні 2020 року ОСОБА_7 мав проживати з батьком, але після цього він не повернувся до матері та припинив спілкуватись з нею. ОСОБА_7 також припинив спілкуватись з усіма родичами по маминій лінії. Коли ОСОБА_7 жив з матір'ю, то саме вона була ініціатором запису дитини на гуртки та секції і вона ж його туди водила. В квартирі ОСОБА_30 зараз проживає без батьків, для сина там створені всі умови, в нього є все необхідне, йому виділена окрема кімната. Максім ніколи не скаржився. ОСОБА_1 також не спілкується з ними та уникає будь яких контактів.
Частинами 1, 2 ст. 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
З системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону країни «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
Судом було заслухано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він знає суть даної справи та питання що вирішується судом. В даний час він проживає разом з батьком, йому там подобається, батько про нього дбає, він забезпечений всім необхідним, батьком возить його в школу та на гуртки, допомагає в навчанні. Коли він жив разом з мамою, то з ними проживали ще дід, баба та мамина сестра. Дід з бабою жили в одній кімнаті, а вони в іншій. З мамою йому неподобалось жити, бо вона його сварила за погані оцінки, а папа не кричить. З мамою вони їздили в аквапарк, на море, в гори, в парки, вона дуже смачно готує. Зараз готує баба, або батько. Мама турбувалась про нього. Коли він жив з мамою, то зі школи їздив сам і на футбол та англійську мову ходив сам, а забирала мама. Зараз всюди возить батько. Мама про нього турбувалась, але батько зараз турбується більше. З батьком йому подобається жити. Разом з ними живе баба та дядько, у нього з батьком окрема кімната, там все є для нього необхідне. Він любить і маму, і папу, та хоче, щоб вони жили разом в трьох, але батьки цього не хочуть. Він хоче проживати з батьком, а не з матір'ю. Він і раніше хотів жити з батьком, але мати його не пускала. Заяву в Службу у справах дітей він писав сам, його до цього ніхто не примушував. Батько сказав, що якщо він хоче, то може написати заяву про бажання жити з ним, тому він і написав таку заяву. На нього ніхто не тисне, не залякує, це його свідоме рішення залишитись жити з батьком, а не з матір'ю.
На виконання ухвали суду від 11.02.2021 року Черкаським міським центром соціальних служб Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надано Інформацію щодо проведеного психологічного дослідження від 23.04.2021 №268 відносно визначення психоемоційного стану дитини - ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'ясування характеру стосунків в родині, особистісну прихильність хлопчика до кожного з батьків, в якому зазначено наступне: «Аналізуючи поточну ситуацію можна вказати на наступне:
1) у дитини з батьком наявний емоційний контакт, стосунки довірливі, конфлікти, що виникають - розв'язуються швидко. Хлопчик комфортно почуває себе в родині, ідентифікує себе з батьком (прагне перейняти його риси), любить проводити з ним час, оскільки вони мають спільні захоплення. Бажає виправдати очікування тата, постійно наголошує, що хоче проживати з ним;
2) з мамою емоційний зв'язок дещо послаблений, потребує її уваги та схвалення, більшої включеності в життя дитини. ОСОБА_7 не уникає розмов про маму, проте свідомо наголошує на негативних моментах спілкування: має дитячі образи, в минулому відчував брак уваги, допомоги. Маму сприймає як більш вимогливу і сувору, вказує на те, що вона сварила та ображала. Проте не може конкретизувати, описати ситуації образ, використовує дані аргументи, як кліше, сприймає ситуацію через призму батьківського ставлення.
Практична відсутність нового позитивного досвіду у спілкуванні з матір'ю, не дає дитині можливості сприймати ситуацію «тут і тепер», а створює «застрягання» у минулому.
Непорозуміння між батьками створює внутрішньо особистисний конфлікт з почуттям провини: хлопчик, маючи прихильність до мами і тата, розуміє, що його істинні бажання можуть засмутити батьків (а бажання об'єднання сім'ї - є неможливим), тому намагається пристосуватися до тих обставин, в яких знаходиться.
Відчуваючи підтримку батька, ОСОБА_7 наголошує на тому, що на даний час хоче проживати саме з ним. Має ситуативні образи на матір, проте в цілому ворожого ставлення до неї не виявляє.»
За змістом ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, - при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
На виконання ухвали суду від 11.02.2021 року надано Висновок органу опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 від 07.06.2021 №345, відповідно до якого орган опіки та піклування, з врахуванням думки малолітнього, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком - ОСОБА_1 .
Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини.
З урахуванням віку дитини, його потреб, інтересів та усталеного способу життя який склався на момент вирішення справи, а також враховуючи бажання самої дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разам з його батьком ОСОБА_33 , оскільки саме таке рішення відповідатиме в першу чергу інтересам та бажанню самої дитини.
Перешкод для визначення місця проживання дитини з батьком, при розгляді даної справи судом не встановлено.
В той же час ОСОБА_3 не позбавлена батьківських прав, а тому може у встановленому законом порядку реалізовувати свої права щодо дитини. Крім того ОСОБА_3 зобов'язана виконувати і свої батьківські обов'язки щодо дитини.
Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, - розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку передбачених ч.5 ст. 157 СК України.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_33 щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком підлягають до задоволення, в той же час не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та відібрання дитини.
На підставі ст. 9 Конвенції про права дитини, принципу 6 Декларації прав дитини, ст. 19, 24, 56, 110, 112, 113, 141, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 07.02.2022 (з врахуванням вихідних днів).
Головуючий: О. Г. Казидуб