Постанова від 04.02.2022 по справі 695/3662/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 лютого 2022 рокуСправа №: 695/3662/21

Номер провадження 3/695/131/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843366 від 23.11.2021 ОСОБА_1 23.11.2021р. о 10 год. 50 хв. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя перебував в салоні автобуса Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 міжобласного сполучення Кривий Ріг-Київ без документів про вакцинацію, або негативного ПЛР тесту. Чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не є обов'язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважаюся пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що з правопорушенням згідний.

Таким чином, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-ЗКУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, а саме перебування без документів, що посвідчують особу, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проти чого останній не заперечував, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.

Попередній документ
103001443
Наступний документ
103001445
Інформація про рішення:
№ рішення: 103001444
№ справи: 695/3662/21
Дата рішення: 04.02.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
10.03.2026 01:35 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2026 01:35 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2026 01:35 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2026 01:35 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2026 01:35 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.01.2022 08:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.02.2022 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Озеров Віктор Вікторович