Справа № 692/28/22
Провадження № 3/692/73/22
07.02.2022
07 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.12.2021р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх на тривалий час без материнського нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечувала. Пояснила, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дату та час знаходилась у м. Київ, де працювала неофіційно. Має дітей, які на час її відсутності залишались з батьком (її чоловіком) вдома. У подальшому чоловік приїжджав до неї в м. Київ, а діти залишались вдома. На час відсутності чоловіка діти повинні були знаходитись у своєї баби - її матері. Де вони перебували у той час, доки ОСОБА_1 та її чоловік знаходились у м. Київ точно не знає, намагалась їх контролювати. Зазначила що дітей самих не залишала.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 1 с. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об?єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб?єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.
Відповідно положень ст.. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше
Відповідально положень ст. 12 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843257 від 03.01.2022р., згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 06.11.2005р. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх на тривалий час без материнського нагляду. Протокол містить запис про наявність пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.12.2021р., у яких та підтвердила факт залишення дітей ОСОБА_4 , 06.11.2005р. та ОСОБА_5 , 16.10.2011р. без батьківського нагляду та невідвідування ОСОБА_6 школи у період з листопада 2021р. по початок грудня 2021р.;
- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 28.12.2021р., у яких той вказав, що період з 26.11.2021р. по 20.12.2021р. не відвідував школу без поважних причин. Після від?їзду матері, а потім батька на роботу в м. Київ разом з меншим братом залишився без батьківського нагляду, ходив по дрова та готував для себе та брата їжу. Після повернення батька 21.12.2021р. пішов до школи;
- копією листа начальника ВПД №1 О. Кошового № 6007/66/01-2021 від 16.12.2021р. про отримання повідомлення директора ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Драбове-Барятинське про те що учень 10 класу ОСОБА_7 не відвідує навчальний заклад без поважних причин з 26.11.2021р. по 08.12.2021р. Було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_8 та його менший брат ОСОБА_9 проживають близько 2 тижнів без батьків, які знаходяться на роботі в м. Київ.
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 29.12.2021р., яка вказала що отримувала повідомлення від органу поліції, щодо невідвідування ОСОБА_7 без поважних причин навчального закладу та щодо перебування неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько двох тижнів вдома без батьківського нагляду. Нею неодноразово по мобільному телефону проводились бесіди з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , в результаті чого ОСОБА_13 21.12.2021р. повернувся додому, а ОСОБА_7 пішов до школи. Сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку як сім'я що опинилась у складних життєвих обставинах і батьки не виконують обов'язків по вихованню дітей.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.
Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватою в інкримінованому їй правопорушенні.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить - 496,20 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.О. Левченко