Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/14050/15-к
Справа №554/14050/15-к
Провадження №1-кс/554/1201/2022
07 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05 березня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2020 дізнавача-інспектора сектору дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05.03.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. В якій прохали : скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 за №12013180300001658 від 05.09.2013 задовольнити. Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 у кримінальному провадженні №12013180300001658 від 05.09.2013.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 не з'явилася, будучи у встановлений КПК України повідомлена. Надала суду заяву про розгляд скарги, без участі потерпілої та її представника.
В судове засідання представник СД ПРУП ГУНП в Полтавській області не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.
В судове засідання прокурор не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду матеріали кримінального провадження №12013180300001658 та лист, в якому прохали скаргу розглянути без участі прокурора, прохали у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що в провадженні СД ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013180300001658 від 05.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, досудове розслідування у якому розпочато 05.09.2013 за ч.1 ст.164 КК України за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
22 липня 2020 року постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження №12013180300001658 від 05.09.2013 направлено начальнику підрозділу дізнання Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування у формі дізнання.
14 серпня 2020 року постановою дізнавача-інспектора СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за №12013180300001658, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.
02 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_7 ) у справі №№554/3509/15-к, провадження 1-кс/554/13155/2020 скаргу задоволено. Постанову дізнавача-інспектора СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасовано.
30 жовтня 2020 року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05.03.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України - закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.
Копію постанови від 30.10.2020 адвокат ОСОБА_3 отримала простим листом 05 лютого 2022 року.
При цьому в матеріалах скарги та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що дізнавач СД ПРУП ГУНП в Полтавській області направляв копію постанови від 30.10.2020 потерпілій ОСОБА_4 .
14.01.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направила поштою до суду скаргу від 13.01.2022.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не допитані державні виконавці, у яких знаходилось виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 аліментів, з приводу поведінки останнього як боржника, про що зазначено у вказівках процесуального керівника від 01.08.2019 С.Базавлук; не перевірено кредитну історію ОСОБА_6 з 2010 року; не долучено до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують отримання ним споживчих кредитів та здійснення виплати за ними; дана перевірка зазначена у вказівках процесуальних керівників від 01.07.2015 та від 01.08.2019, про що зазначено в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2015; не допитані ряд свідків, не виконано вказівки процесуального керівника від 31.07.2019 про отримання тимчасового доступу та вилучення матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 ; не виконано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2020.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.10.2020 дізнавача-інспектора сектору дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05.03.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309,372, 376, 532 КПК України , -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05 березня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 30 жовтня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013180300001658 від 05 березня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 07 лютого 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1