Справа №534/1879/21
Провадження № 2/534/240/22
07 лютого 2022 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Бакая С.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 29.07.2000 Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом номер 330. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків з 2017 року, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Ухвалою суду від 19.11.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги ним підтримані.
Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позов не скористалася, надіслала заяву, в якій розгляд справи прохала провести у її відсутність, позов визнала повністю. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 29.07.2000 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова складено відповідний актовий запис за номером 330. Подружжя мають спільних дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилася та визнала позов.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст. 223,280, ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис номер 330, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 454 грн за квитанцією № ПН2882 від 19.10.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.Ю. Морозов