Справа №766/21282/20
н/п 1-кс/766/159/22
07.02.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимий,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п'ять чотириста) гривень.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020235040000938 від 26.11.2020 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 24.11.2020 в 14:59 годин перебуваючи в приміщені магазину «Technobar» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Technobar» викрав ноутбук «HP» моделі «OMEN 17-W053 DX» вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-20/2252-ТВ від 29.12.2020, становить 13022, 22 гривень, який належить ОСОБА_7 , як фізичній особі-підприємцю, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 01.12.2020 о 14:06 годин, перебуваючи в приміщені магазину «Стройка» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 32, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Стройка» викрав шуроповерт марки «МРТ» моделі «MCDT1823», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-20/1994-ТВ від 14.12.2020 становить 2636, 67 гривень, який належить ТОВ «Строительный Бум» в особі директора ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 11.12.2020 в 14:14 годин перебуваючи в приміщені магазину «Technobar» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Technobar» викрав графічний планшет-монітор марки «HUION» моделі «KAMVAS16» вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-20/2241-ТВ від 29.12.2020, становить 10858, 50 гривень, який належить ОСОБА_9 , як фізичній особі-підприємцю, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021232020000526 від 14.06.2021, у якому 30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 14.06.2021 приблизно о 12:30 годині, перебуваючи на території ринку "Шуменський" за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Лавреньова та просп. Св. Кирила та Мефодія у приміщенні магазину, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 17-б, кіоск № 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу,повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника здійснив крадіжку планшету торгівельної марки «Lenovo» моделі «TАВ3-710I Essential», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 18.06.2021 №СЕ-19/122-21/4128-ТВбез ПДВ станом на 14.06.2021 складала 1009 грн. 80 коп.,який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В подальшому постановою прокурора від 27.07.2021 року матеріали кримінального провадження № 12020235040000938 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також № 12021232020000526 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером -
№ 12020235040000938.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , від 26.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 21.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 від 26.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 28.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 16.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_14 від 16.01.2021; протоколом огляду відеозапису від 04.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-20/2252-ТВ від 29.12.2020; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 , від 01.12.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 06.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 29.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_15 , від 29.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_17 від 29.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_18 від 05.01.2021; протоколом огляду відеозапису від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_14 від 11.01.2021; протоколом огляду від 11.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-20/1994-ТВ від 14.12.2020; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 12.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 19.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_19 від 26.12.2020; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 26.12.2020; протоколом огляду від 08.01.2021; протоколом огляду від 13.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-21/227-ТР від 15.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-20/2241-ТВ від 29.12.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 14.06.2021; протоколом огляду місця події від 14.06.2021 року з фото таблицею; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.06.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 16.06.2021 разом з довідкою до протоколу; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.06.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 17.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.06.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 17.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 18.06.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-21/4128-ТВ від 18.06.2021; протоколом огляду відеозапису від 29.06.2021; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.07.2021.
ОСОБА_22 про зміну місця проживання слідчого, прокурора не повідомив, відповідний дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає від слідчого або прокурора не отримував. Вказані обставини свідчать про порушення ОСОБА_4 зобов'язань, покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 18 червня 2021 року про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
06.08.2021 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 останнього оголошено в розшук.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зважаючи на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає у товариша за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, не працює, жив за рахунок крадіжок. До Нового року виїхав до дядька в м. Миколаїв, про що слідчого не повідомив. У м. Миколаєві довгий час хворів, від товариша дізнався, що його розшукують і він здався органам поліції. Своєї сім'ї не має. Раніше судимий за крадіжки. На обліку в наркологічному диспансері був поставлений у зв'язку із вживанням «солей». Курить коноплю. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, бо прокурором не доведена наявність ризиків. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020235040000999 від 08.12.2020 року.
17.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020235040000999 від 08.12.2020 року.
Постановою прокурора від 30.06.2021 року об'єднано матеріали кримінальних проваджень № 12020235040000999 та № 12020235040000938 в одне провадження. Визначено основний номер об'єднаного провадження - та № 12020235040000938.
30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020235040000938.
30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12021232020000526.
Постановою прокурора від 23.07.2021 року об'єднано матеріали кримінальних проваджень № 12020235040000938 та № 12021232020000526 в одне провадження. Визначено основний номер об'єднаного провадження - та № 12020235040000938.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 26.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 від 26.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 28.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 16.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_14 від 16.01.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 04.01.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/122-20/2252-ТВ від 29.12.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 01.12.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 06.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_15 від 29.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_17 від 29.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_18 від 05.01.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 05.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 11.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_14 від 11.01.2021 року; протоколом огляду від 11.01.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/122-20/1994-ТВ від року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.12.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 19.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_19 від 26.12.2020 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 04.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.12.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 26.12.2020 року; протоколом огляду від 08.01.2021 року; протоколом огляду від 13.01.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/122-21/227-ТР від 15.01.2021р.; висновком експерта № СЕ-19/122-20/2241-ТВ від 29.12.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 14.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 14.06.2021 року з фототаблицею; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.06.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілій ОСОБА_10 від 16.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.06.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 17.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.06.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 17.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 18.06.2021 року; висновком експерта № СК-19/122-21/4128-ТВ від 18.06.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 29.06.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2021 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Крім того, на підозрюваного покладено такі обов'язки: прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні два рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 порушив вказані обов'язки.
27.10.2021 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.02.2022 року о 21.25 год. ОСОБА_4 затриманий на підставі вищезазначеної ухвали.
Постановою в.о. керівника Херсонської окружної прокуратури від 05.02.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.03.2022 року.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох епізодів корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, сім'ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв'язків, перебував в розшуку, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків слідчому судді не надано.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м'який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який виявився не ефективним.
Враховуючи особу підозрюваного (його пояснення щодо доходу), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини справи (розмір шкоди, кількість епізодів) слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 49620 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020235040000938 раз на тиждень - щовівторка, прибуття підтверджувати підписом.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 16.03.2022 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020235040000938 раз на тиждень - щовівторка, прибуття підтверджувати підписом.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.03.2022 року (включно).
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1