Справа № 658/4379/21
провадження № 3/658/213/22
04 лютого 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції № 1 Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 , 16 грудня 2021 року о 12.00 годині в м. Каховка Херсонської області по пр. Європейському, навпроти універмагу «Універсам» здійснював з рук продаж новорічних ялинок у невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні правопорушник провину визнав та пояснив, що має власну земельну ділянку на якій вирощує хвойні дерева, 16 грудня 2021 року продавав ялинки навпроти універмагу «Універсам», не знаючи, про те що на цій території заборонена реалізація новорічних ялинок.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 438305 від 16 грудня 2021 року; фототаблиці, додані до протоколу; довідку видану Виконавчим комітетом Каховської міської ради № 24 від 04 грудня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 має земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій ростуть хвойні дерева; рішення міського голови про комплекс заходів щодо реалізації ялинок та охорони хвойних насаджень від вирубування у передноворічний період 2022 року, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Батовріна І. Г.