Справа № 590/373/21
Пров. № 1-кп/590/20/22
07.02.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 12020205290000032 від 12.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185КК України,-
09.10.2020 року близько 10:00 год., особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в магазині ТМ «Сьогодні Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- ножа керамічного «Ceramicknife», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020-44,00 грн.;
- лампи VidexC37е 7WE14 4100K 220V,в кількості 3 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 99,00 грн.;
- викрутки USA, Англія 2 в 1, UA-729/М3203/А342, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 12,00 грн.;
- ліхтарика на батарейках, ручного, 2 режими, з магнітом 909А, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 68,00 грн.;
- ліхтарика на батарейках, ручного підвісного, ВL205, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 44,00 грн.;
- пляшки-шейкер для протеїну, MyBottleSport, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 49,00 грн.;
- шкарпеток чоловічих демісезонних високих, однотонних (RT1311-001), в кількості 3 пари, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 - 51,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою провину у скоєнні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що фактичні обставини справи, викладені прокурором в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, відповідають дійсності. При цьому скориставшись правом, передбаченим ст..63 Конституції України, відмовився давати покази в суді. Потім, в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2022 року, змінив свою позицію, та надав покази суду, підтвердивши факт скоєння ним у 09.10.2020 крадіжки товару з магазину Аврора в с.Свеса, детально розповівши про всі фактичні обставини справи, за яких було вчинено ним суспільно-небезпечне діяння. З переліком викраденого згоден.
З метою вирішення питань, передбачених ч.1 ст.513 КПК України: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння та чи вчинено воно ОСОБА_4 , судом були досліджені докази сторони обвинувачення, а саме:
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є працівниками магазину ТМ «Сьогодні Аврора» в с.Свеса, суду кожен окремо показали, що наступного дня після вчинення крадіжки, а саме 10.10.2020 р. при встановленні цінників на товар було виявлено, що не вистачає одного ножа, при перевірці бази кількісного обліку товару та продажу в магазині та перегляді запису відеоспостереження відеокамер магазину було виявлено, як чоловік здійснює крадіжку товару. Шкода магазину відшкодована шляхом компенсації вартості викраденого.
Свідок ОСОБА_10 скориставшись правом наданим ст..63 Конституції України відмовилась давати покази в суді.
Крім того, вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наданими стороною обвинувачення:
-протоколом огляду місця події від 12.10.2020, а саме магазину ТМ «Сьогодні Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 , з фото таблицями до протоколу огляду;
-Заявою про кримінальне правопорушення від 16.10.2020, поданою ФОП ОСОБА_6 разом з довідкою про ціни на товар та Інвентаризацією товару;
-Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу ним викраденого товару, а саме кружки шейкер;
-протоколом огляду речового доказу від 13.10.2020 диску з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТМ «Сьогодні Аврора»;
-диском з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відеозапис якого було відтворено під час судового засідання;
- протоколом огляду речового доказу від 13.10.2020, згідно якого пляшка-шейкер для протеїну, MyBottleSport, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2644е від 03.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 12.10.2020 могла становити 367,00 грн.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння його підзахисним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та враховуючи стан здоров'я ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, застосувавши відносно його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно довідки КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога Ямпільської ЦРЛ з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки в наслідок вживання канабіоїдів» та у лікаря психіатра Ямпільської ЦРЛ з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу».
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 99 від 12.04.2021 на момент вчинення злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з наростюючим дефектом, медикаментозна ремісія, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується формально, мешкає разом з матір'ю.
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об'єктивними та допустимими.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки: ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та у силу ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує рекомендації експертів-психіатрів викладені у висновку №99 від 12.04.2021 року, а також роз'яснення п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 N 7 та положення ч.2 ст.94 КК України згідно із якими надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Одночасно з цим судом враховуються роз'яснення Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 15 постанови Пленуму від 3 червня 2005 року N7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92, 94, КК України, суд, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 653 грн. 80 коп.
Речовий доказ, а саме: Диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що перебуває в матеріалах судової справи - залишити в матеріалах судової справи;
Пляшка-шейкер для протеїну, передана потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров'я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання неосудної особи та направити в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.
Суддя : ОСОБА_1