Справа № 583/240/22
3/583/263/22
07 лютого 2022 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173680, ОСОБА_1 15.01.2022 о 10 год. 10 хв. в с. Олешня, вул. Довгого, 77 Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, надав письмові заперечення, в яких вказав, що 15.01.2022 о 07 годині ранку по телефону йому повідомили, що в результаті нещасного випадку 14.01.2022 померла його мати ОСОБА_2 . Він терміново зібрався та з ріднею автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 рухалися в с. Олешня Охтирського району, за кермом була його племінниця ОСОБА_3 . Транспортним засобом він не керував, правил дорожнього руху не порушував, з правами та обов'язками його не знайомили, копію протоколу не вручали.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 15.01.2022 за кермом транспортного засобу ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 була вона, оскільки ОСОБА_1 через смерть близької людини хвилювався, перебував у стані, який не давав можливості керувати автомобілем. Вона неодноразово зупиняла автомобіль, так як ОСОБА_1 через головний біль відчував нудоту. Під час однієї з зупинок в с. Олешня, до транспортного засобу підійшов працівник поліції. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, правил дорожнього руху не порушував.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Доказів керування та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відеозапис не містить.
Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з відеозапису, права ОСОБА_1 не роз'яснялися, підписати протокол не пропонували.
Свідків зазначеної події в протоколі не зазначено.
Натомість свідок ОСОБА_3 підтвердила суду, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, правил дорожнього руху не порушував, за кермом автомобіля була вона.
За таких обставин, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, суду не надано. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тому не може бути взятий судом до уваги як доказ.
Тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА