Справа № 592/1156/22
Провадження № 3/592/485/22
07 лютого 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 15.01.2022 о 21:00 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належні умови життя та розвитку доньки, в зв'язку з чим малолітню ОСОБА_2 було доставлено в лікарню; чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснила, що донька була госпіталізована до лікарні в зв'язку з гострим інфекційним захворюванням, а наявність забрудненого одягу зумовлено тим, що у неї були блювання та діарея.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306381 від 24.01.2022, складеним відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, в якому належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;
- формою виводу повідомлення про правопорушення від 15.01.2022, згідно з яким працівник органу охорони здоров'я повідомив на телефонну лінію 102 про те, що 15.01.2022 о 21:00 до СОДКЛ була доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ГЕК, ярко виражений пелюшковий дерматит; дитина в занедбаному вигляді, дитину годували сухариками та іншими шкідливими продуктами (а.с.2);
- письмовими поясненнями медичної сестри приймального відділення КНП СОРОДКЛ Гончаренко О.О., з яких вбачається, що 15.01.2022 близько 22:00 до приймального відділення в супроводі швидкої допомоги була доставлена дитина ОСОБА_2 разом з матір'ю; дитина була у занедбаному стані, брудна, мала виражений пелюшковий дерматит; зі слів матері, вона годувала її шкідливою їжею, що могло спровокувати блювання (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 15.01.2022 у її донька ОСОБА_2 протягом дня було блювання, після повернення з села додому вона викликала швидку, якою разом з дитиною були доставлені до інфекційного відділення СОДКЛ з діагнозом: гостре кишкове отруєння; не виключає можливості виникнення блювання у дитини через те, що давала їй прострочену їжу (а.с. 3).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Суд оцінює надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини у неналежному виконанні своїх батьківських обов'язків, як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене. Оскільки вона не була позбавлена можливості по приїзду бригади швидкої допомоги вимити дитину та вдягти її в чистий одяг; наявність у дитини діареї протягом дня не зумовило б виникнення ярко вираженого пелюшкового дерматиту; крім того, ОСОБА_1 не виключала можливості виникнення гострого кишкового захворювання у дитини через годування її простроченою їжею, а даних щодо встановленого дитині остаточного діагнозу та причин виникнення вказаного захворювання суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїй доньці ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2021 провадження у справі №592/ 2109/21 по факту невиконання нею своїх батьківських обов'язків відносно доньки було закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 283 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т.В. Шияновська