Справа№592/15061/21
Провадження №2/592/430/22
03 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Бичкова І.Г., за участю секретаря - Кандиби Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Самохіна Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 р. визнано виконавчий напис № 23252 від 20.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 27235,13 грн. таким, що не підлягає виконанню та вирішено питання судового збору. При ухваленні вказаного рішення не вирішено питання в частині вимог про витрати на правничу допомогу.
У судове засідання адвокат Самохін А.М. не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 р. визнано виконавчий напис № 23252 від 20.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 27235,13 грн. таким, що не підлягає виконанню та вирішено питання судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
У відповідності до ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2021 р. між адвокатом Самохіним А.М., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2949 від 25.07.2019 р., з однієї сторони і ОСОБА_1 , з другої сторони, укладено договір про надання правничої допомоги в цивільній справі, відповідно до умов п. 1.1. якого, адвокат приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма, без обмежень, правами представника, які передбачені ЦПК України, у зв'язку із зверненням клієнта до суду або пред'явлених до клієнта вимог, правоохоронних органів, державних органів, підприємств, організацій, установ.
Відповідно до п. 2.3. договору клієнт несе обов'язки: сплатити гонорар адвокату чи його заступнику в розмірі та в строк згідно цього договору.
В п.п. 4.1., 4.2. договору встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Всього гонорар адвоката складає: за домовленістю сторін та визначається в додатковій угоді до цього договору.
На виконання п. 4.2 договору 30.11.2021 р. між адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 08.11.2021 р. та встановлено, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у справі №592/15061/21в Ковпаківському районному суді м. Суми складає 5000,00 грн.
Також, 26.01.2022 р. між адвокатом та клієнтом складено акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) №01 та встановлено, що загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) без ПДВ становить 5 000,00 грн., з якого вбачається, що адвокатом - клієнту проведені роботи (надані послуги) пов'язані із представництвом клієнта у справі №592/15061/21 в Ковпаківському районному суді м. Суми, а саме:
ознайомлення з документами наданими Клієнтом, матеріалами судової справи; аналіз нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини; аналіз судової практики застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах; консультування з питань визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; формування правової позиції у справі - 2000 грн.;
складання та направлення процесуальних документів (в т.ч. збирання та аналіз доказів, виготовлення копій документів, поштове відправлення документів), зокрема, позовної заяви, заяви про забезпечення позову - 3000 грн.
На виконання умов договору ОСОБА_1 сплачено адвокату Самохіну А.М. гонорар за надання правової допомоги у справі в сум 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.01.2022 р.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).
З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.
На підтвердження понесення адвокатських витрат позивачкою надано копії: договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 08.11.2021 р.; додаткової угоди №1 від 30.11.2021 р.; акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №01 від 26.01.2022 р.; квитанції від 26.01.2022 р. на суму 5000 гривень; ордеру на надання правничої правової допомоги; свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 26.01.2022 р.
Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи..
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги, що відповідач в порядку, визначеному п. 5 ст. 137 ЦПК України не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивачки 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Самохіна Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 р. абзацом наступного змісту:
«Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г. Бичков