Справа № 485/167/22
Провадження №3/485/78/22
07 лютого 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Скоробагата Ю.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
24 січня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лубовим Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836609 стосовно ОСОБА_1 , який 23 січня 2022 року о 17:05 умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично не визнав, пояснив, що 23 січня 2022 року близько 17:00 прийшов додому у стані алкогольного сп"яніння. Співмешканка ОСОБА_2 почала його сварити за те, що він був нетверезий, шарпати за одяг. Між ними виникла сварка, у ході якої вони почали один одного штовхати та ображати нецензурною лайкою. Домашнього насильства не вчиняв.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836609 від 23 січня 2022 року;
заяву потерпілої ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп'яніння вислювлювався на її адресу нецензурною лайкою та її письмові пояснення, згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 23 січня 2022 року в після обідній час прийшов додому у нетверезому стані та вчинив з нею конфлікт, у ході якого ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 23 січня 2022 року на протязі дня вживав алкогольні напої та коли повернувся додому співмешканка ОСОБА_2 почала його сварити за те, що він прийшов у нетверезому стані, між ними виник конфлікт, під час якого він виражався у її сторону нецензурною лайкою;
терміновий заборонний припис з обмеженням у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 21:00 24 січня 2022 року по 21:00 27 січня 2022 року;
форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно якої рівень небезпеки, яка б загрожувала постраждалій особі внаслідок вчинення домашнього насилля, середній;
копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства повторно, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладена об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено про настання чи можливість настання наслідку внаслідок дій ОСОБА_1 у вигляді шкоди психічному здоров'ю потерпілої особи. Зазначення судом інших обставин, аніж ті, що встановлені при складанні адміністративного протоколу, є порушенням права особи та захист.
Потерпіла ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з'явилася, пояснень з приводу вказаного факту не надала.
При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов'язкового реквізиту, як «суть адміністративного правопорушення» порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.
За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов'язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя