Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/22
07 лютого 2022 р. м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 12021152040000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, уродженця с. Мар'ївка Баштанського району Миколаївської області, де і мешкає по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Беззаперечних доказів і об'єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв'язків немає.
Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов'язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави. При оцінці достатнього розміру застави для забезпечення належної процесуальної поведінки суд враховує тривалий строк перебування обвинуваченого під вартою, сукупність злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, його репутацію, тому вважає за можливе зменшити розмір застави до розміру, який відповідатиме реальності ризиків.
Керуючись ст. 194 КПК України, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.04.2022 року зменшивши розмір застави з 90800 грн. до 74430 грн. (семидесятичотирьох тисяч чотириста тридцяти грн.) із залишенням обов'язків обвинуваченому, в разі її внесення, передбачених в ухвалі про застосування запобіжного заходу стосовно нього від 01.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1