Справа № 487/1331/21
Провадження № 1-кп/487/253/22
11 січня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021153030000020 від 06.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Світла Дача, Снігурівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:
04.02.2021, о 18 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщенні магазину «Продукти-408» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Крилова, 38/2, де у нього виник кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «Продукти-408» ТОВ «АТБ-Маркет» та сторонніх осіб, таємно викрав пляшку лікеру «Jаgermeister» об'ємом 0,5 літрів, вартістю 245 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 245 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому проступку визнав в повному обсязі та пояснив, що він знаходився у магазині супермаркету «АТБ-Маркет», скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину викрав пляшку лікеру «Jаgermeister».
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" не перебуває.
З урахуванням декількох обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе застосувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченої, так і іншими особами.
Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1