Миколаївської області
Справа №477/2563/14-ц
Провадження №6/477/17/22
04 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,
26 січня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за справою №477/2563/14 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір №249/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №001-14558-270413 від 18.12.2012 року.
В зв'язку з тим, що заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником.
Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви та справи №477/2563/14, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-14558-270413 від 27.04.2013 року в загальному розмірі 30229, 60 грн. та судові витрати в сумі 302,30 грн.
Рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №49213653 від 27.04.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/477/63/15, виданого 27.02.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 302,30 грн. закінчене у зв'язку з тим, що виконавчий документ виконаний повністю та фактично (а.с.34-35).
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №49213750 від 12.05.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/477/63/15, виданого 13.02.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 30229, 60 грн. закінчене у зв'язку з тим, що виконавчий документ виконаний повністю та фактично (а.с.38).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу, однак лише до повного виконання рішення суду.
З наявних в матеріалах справи документів слідує, що рішення суду виконано повністю в зв'язку з чим заміна стягувача правонаступником є неможливою.
З огляду на вище викладене у задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.
Суддя Л.М.Семенова