Ухвала від 07.02.2022 по справі 134/154/20

Єдиний унікальний номер 134/154/20

Номер провадження 2/142/48/22

УХВАЛА

07 лютого 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Піпка Андрія Миколайовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно. Підготовче засідання по вказаній справі призначене на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - адвоката Піпка А.М. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 року № 1336 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236", дію карантину на території України продовжено до 31 березня 2022 року.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року під системою відеоконференцзв'язку розуміється комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, за умов введених карантинних обмежень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Піпка А.М.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Піпка Андрія Миколайовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 134/154/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Піпка Андрія Миколайовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам та їхнім представникам, для відома та належного виконання.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
102995837
Наступний документ
102995839
Інформація про рішення:
№ рішення: 102995838
№ справи: 134/154/20
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно
Розклад засідань:
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 12:01 Піщанський районний суд Вінницької області
02.04.2020 09:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
10.07.2020 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
29.07.2020 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
11.08.2020 08:45 Піщанський районний суд Вінницької області
31.08.2020 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
24.09.2020 11:30 Піщанський районний суд Вінницької області
17.11.2020 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
16.12.2020 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
25.01.2021 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
25.02.2021 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
23.03.2021 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
09.04.2021 10:30 Піщанський районний суд Вінницької області
07.06.2021 11:30 Піщанський районний суд Вінницької області
30.06.2021 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
27.07.2021 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
30.08.2021 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
05.10.2021 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
23.11.2021 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
17.12.2021 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
25.01.2022 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
01.03.2022 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
23.08.2022 12:45 Піщанський районний суд Вінницької області
20.09.2022 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
10.10.2022 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
10.11.2022 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
10.01.2023 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
26.01.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
10.02.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
22.02.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
22.03.2023 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
20.04.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
12.05.2023 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
12.06.2023 13:30 Піщанський районний суд Вінницької області
20.06.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
22.06.2023 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
06.07.2023 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
21.09.2023 14:30 Вінницький апеляційний суд
05.10.2023 14:45 Вінницький апеляційний суд
12.10.2023 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Вчерашній Анатолій Вікторович
Калісецький Роман Васильович
Княщук Надія Григорівна
Коловайтес Анатолій Леонідович
Ліщук Юрій Микитович
Люта Віта Василівна
Остапенко Анатолій Геннадійович
Остапенко Наталія Григорівна
Пилявський Анатолій Сергійович
Пустовіт Ніна Олександрівна
Пустовіт Олена Яківна
Пустовіт Петро Якович
Рекечинська Галина Василівна
Рекечинський Григорій Анатолійович
Сектор державної реєс
Сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації
Тульчинська міська рада
Тульчинська районна державна адміністрація
Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області
Фаріонік Марія Андріївна
Фаріонік Олександр Миколайович
Фаріонік Станіслав Анатолійович
Яремчук Василь Трохимович
Яремчук Віктор Миколайович
Яремчук Володимир Васильович
Яремчук Микола Трохимович
Яремчук Надія Пантелеймонівна
позивач:
Братинчук Василь Іванович
Півторак Валерій Іванович
представник відповідача:
Піпко Андрій Миколайович
представник позивача:
Лукавський Анатолій Вікторович
співвідповідач:
Крижопільська районна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Павлівська сільська рада
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ